Рішення № 9100338, 01.08.2009, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа №2-20

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2009 року смт.Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2007 року до Тельманівського районного суду надійшла позовна заява від Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі займають квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,20кв.м., за період з 01.06.2005 року по 01.08.2007 року у них утворилася заборгованість по сплаті за теплопостачання у розмірі 614,76 гривень. 1 квітня 2009 року до Тельманівського районного суду надійшов позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2110,75 гривень, яка утворилась за період часу з 01.08.2007 року по 01.02.2009 рік. Ухвалою Тельманівського районного суду від 22 травня 2009 року дані цивільні справи були об'єднані в одне провадження. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на неодноразові попередження позивача про необхідність погасити заборгованість, відповідачі не реагують та відмовляються від права на реструктуризацію заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями завдали підприємству матеріальних збитків на сумму 2725гривень 51 копійку, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також судові витрати.

Ухвалою Тельманівського районного суду від 31 серпня 2009 року, у зв'язку з тим, що відповідач сплатила суму заборгованості в повному обсязі, провадження у справі, в частині стягнення заборгованості за період з 1 червня 2005 року по 1 серпня 2007 року у розмірі 614,76 гривень закрито.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі позов не визнали. Відповідачка ОСОБА_1 надала письмове заперечення проти позову, в якому зазначила, що працює вчителем Тельманівської загальноосвітньої школи, і як педагогічний працівник, що працює в сільській місцевості або в селищі міського типу має пільги на безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням в межах встановлених норм. Вважає, що даний позов є незаконним і наданий в порушення ст.48 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно статуту обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", метою діяльності Підприємства є надання комунальних платних послуг щодо забезпечення постачання теплової енергії, пари та гарячої води споживачам (підприємствам, установам, організаціям та населенню області).

Згідно положення про виробничу одиницю державного обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в цілях оперативного та своєчасного рішення питань по стягненню дебіторської, погашенню кредиторської заборгованості та нарахованої пені виробнича одиниця має право самостійно від свого імені пред'являти та розглядати претензії та позови, звертатися до Господарського суду з позовами про банкрутство в якості кредитора, бути позивачем та відповідачем в Господарському суді, міських, районних судах, при розгляді господарських та цивільних справ.

Згідно наказу №125 обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" від 18.04.2006 року, з 30.06.2006 року закриті виробничі одиниці "Старобешеветепломережа" і "Тельмановетепломережа" шляхом приєднання їх до ВО "Новоазовськтепломережа" та створення експлуатаційних дільниць в смт. Старобешеве і в смт. Тельманове.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу ААО № 869387 від 14 липня 1998 року та реєстрації його в бюро технічної інвентаризації 22 липня 1998 року, кожний є власником 1/3 частки квартири № 87 загальною площею 53,80 кв.м., в будинку 9 по провулку Миру в смт. Тельманове і проживають в цій квартирі разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також є власникам 1/3 частини вказаної квартири. Отже, дана квартира належить в рівних долях на праві приватної спільної сумісної власності відповідачам та їх дитини.

Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача, але від позивача такого клопотання не надійшло.

Також відповідачі у справі, згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, до винесення рішення не надали до суду заяву про застосування судом позовної давності.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка працює вчителем Тельманівського навчально-виховного комплексу. (л.с. 33).

Згідно з ч. 4 ст.57 Закону України «Про освіту» (в редакції, яка діяла до внесення змін згідно із Законом № 107-VІ від 28 грудня 2007 року), педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населенних пунктах і проживають в них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних рад належить вирішення питань щодо надання працівникам освіти, культури, охорони здоров'я, іншим категоріям громадян, які працюють у сільській місцевості, встановлених законодавством пільг.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст.39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та ст. 36 Закону України «Про Державний боджет України на 2007 рік», пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу щодо знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична та теплова енергія), надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.

Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Стаття 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст.39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» є чинними. 9 липня 2007 року рішенням Конституційного суду України ст.36 Закона України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнана неконституційною.

Відповідно до підпункту 6.5.1 п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата, якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» на 1 січня 2007 року прожитковий мінімум складав 525 гривень.

Отже, розмір заробітної плати, до якої можна застосувати податкову соціальну пільгу у 2007році становить 740 гривень.

Відповідачка довідку про заробітну плату та розмір наданої пільги за теплопостачання суду не надала.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.2 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року №426 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 148 від 11 лютого 2004 року та № 427 від 8 червня 2005 року), пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом, паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. В цій редакції, вказана норма діяла до внесення змін постановою Кабінета Міністрів України від 18 жовтня 2006 року № 1430, в якій зазначено, що в подальшому такий порядок відшкодування застосовується пільговикам, крім педагогічних працівників, пільги яким передбачаються абзацем першим частини 4 ст. 57 Закону України «Про освіту», а видатки на відшкодування витрат за надані педагогічним працівникам провадяться відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256.

Порядок надання педагогічним працівникам пільг, гарантій та компенсацій, передбачених ч.4 ст.57 Закону України «Про освіту», регулювався Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, однак, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, яким було передбачено, що ці пільги, компенсації, гарантії на які мають право пільговики, у тому числі і педагогічні працівники, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування комунальними послугами.

Грошовий еквівалент наданих пільг повинен був виплачуватись пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами щомісячно, чи раз у квартал за рішенням керівника такої установи, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установ, де працює пільговик.

Таким чином, за період з 1 серпня 2007 року по 1 лютого 2009 року відповідачі кожний повинні були проводити оплату за теплопостачання у розмірі однієї третини суми, нарахованої за спожиту теплову енергіюї, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожний є власником 1/3 частини житлового приміщення, що опалюється, а позивач позов до іншого власника не заявляв, і в порядку ст.33 ЦПК України не заявляв клопотання про залучення його до участі у справі, як співвідповідача, то заборгованість підлягає стягненню з відповідачів 1/3 частини з ОСОБА_1. та 1/3 частини з ОСОБА_2 , тобто по 703 гривні 58 копійок з кожного, а всього 1407 гривень 16 копійок.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33,60, 88, 169, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 360 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" (отримувач: єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненрго» МФО 377108 ОКПО 26221744 р/р 26005111798 у ДОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в м. Донецьку на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за теплопостачання за період з 1 серпня 2007 року по 1 лютого 2009 року у розмірі по 703 гривні 58 копійок з кожного, а всього 1407 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" (отримувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Новоазовськтепломережа» р/р 26000060197265 в банку: Донецьке РУ ПриватБанку в м. Донецьку МФО 335496 ОКПО 24812642), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 гривень з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення в Донецький апеляційний суд може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана у встановлений законом строк.

Суддя