Ухвала суду № 91003171, 13.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22134/17

н/п 2/766/93/20

УХВАЛА

13.08.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Головчиної А.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Аль-Раджабі Ю.В., представника відповідача УСБУ в Херсонській області Суптелі А.В., представника відповідача виконавчого комітету ХМР Зеленіної С.М., представника третьої особи ХМР Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Херсонська міська рада про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, про визнання незаконним та скасування протоколу засідання житлово-побутової комісії

13.08.2020 р. до суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів, що знаходяться у відповідачів по справі та третьої особи.

В підготовчому засіданні представниця позивача та позивач підтримали заявлене клопотання та зазначили, що усі зазначені документи необхідні для дослідження предмету спору, а саме щодо права позивача на отримання у власність службового житла.

Представник відповідача Управління Служби безпеки України в Херсонській області заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання було виконане на вимогу ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2020 року.

Представниця відповідача виконавчого комітету ХМР та третьої особи Херсонської міської ради - Зеленіна С.М., заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки позивач не надав доказів вжиття заходів самостійного отримання доказів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Справа за позовом ОСОБА_1 слухається в Херсонському міському суді Херсонської області з 2017 року, в провадженні судді Рядчої Т.І. перебуває з 26.05.2020 року, що підтверджується ухвалою про прийняття справи. В підготовчому судовому засіданні від 26.06.2020 р. вже були розглянуті клопотання позивача та його представниці про витребування доказів. Отже, судом не встановлено, а позивачем та його представницею не надано доказів, що обґрунтовують неможливість подання ними клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

Керуючись ст. ст. 83,84 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній (касаційній) скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.

Суддя Т.І. Рядча