Ухвала суду № 91002956, 17.08.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4400/20

Провадження № 2/211/1914/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, залучення третьої особи до участі у справі, витребування доказів

17 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача КП «Міський тролейбус» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 22), та просить суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 162078,77 грн., посилаючись на вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої йому завдано збитків

Після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 03 серпня 2020 року, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

За матеріалами позову, справа підсудна даному суду.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, враховуючи надані суду матеріали позову, положення частин 1,4,5 статті 53 ЦПК України та пункт 13 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки як власника транспортного засобу.

Одночасно з позовом, позивачем, з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, заявлено клопотання про виклик свідків, в задоволенні якого суд вважає необхідним відмовити, оскільки згідно частини 3 статті 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначається крім іншого також ім`я свідка, що відсутнє у заяві позивача.

Також позивачем з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування з КП «Міський тролейбус» інформацію про причину аварійної обстановки, яка виникла 24.04.2020 приблизно о 17-45 годині по вул. Сергія Колачевського м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; інформацію про відповідальних осіб за утримання контактної мережі міського тролейбуса; акти, розпорядження, накази та інші внутрішні документи підприємства щодо вжиття заходів для проведення дій на відновлення, ремонту контактної мережі міського тролейбуса та інформацію про звернення до органів поліції; яке враховуючи положення частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити частково, враховуючи обгрунтування поданого клопотання, витребувати інформацію про причини аварійної обстановки та відповідальних осіб за утримання контактної мережі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-40 годину 05 жовтня 2020 року.

В задоволенні заяви про виклик свідків – відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Міський тролейбус» інформацію про причину аварійної обстановки, яка виникла 24.04.2020 приблизно о 17-45 годині по вул. Сергія Колачевського м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та інформацію про відповідальних осіб за утримання контактної мережі міського тролейбуса.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня