Ухвала суду № 91002867, 12.08.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3254/18

Провадження № 4-с/663/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 60013525 від 10.09.2019 старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Приндюком А. В. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа у справі № 663/3254/18, виданого Скадовським районним судом Херсонської області 28.05.2019 про зобов`язання СГВК «Лідія» розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.07.2018 (дата реєстрації 27.07.2018), 11.09.2018, 18.09.2018 за його участі. Разом з тим, заявник зазначає, що державним виконавцем свідомо і умисно, передбачаючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, неповно внесені дані 10.09.2019 до ЄДРПОУ, у зв`язку із чим не були предметом виконавчого провадження і залишилися невирішеними, оскільки СГВК «Лідія» так і не розглянуто його звернення від 14.09.2018 у спосіб як про те зазначено в рішенні суду та виконавчому листі.

21.03.2020 він отримав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, з якою незгоден та яку на мав можливості вчасно оскаржити до суду у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я з 20.03.2020 та діючих обмежень під час епідемії коронавірусу.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив: поновити строк на подання скарги; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження державного провадження винесену державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Приндюком А. В. від 10.10.2019 у ВП 60013525, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню виконавчого провадження; зобов`язати Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області внести до ЄДРПОУ повні відомості виконавчого листа № 663/3254/18, виданого Скадовським районним судом Херсонської області 28.05.2019, та відновити виконавче провадження № 60013525.

26.05.2020 ОСОБА_1 подано клопотання, яким збільшено вимоги скарги наступним: залучити в якості третьої особи у справі СГВК «Лідія»; стягнути зі Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській на його користь втрачені збитки, пов`язані із прийняттям завідомо незаконних рішень, неправомірними діями і свідомою умисною бездіяльністю, а також з порушенням вимог статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» в сумі 1979,40 грн.; стягнути з СГВК «Лідія» втрачені збитки, пов`язані із завідомо незаконними рішеннями, неправомірними діями і свідомою умисною бездіяльністю, а також з порушенням вимог статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» в сумі 905,92 грн.; стягнути зі Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській судові витрати в сумі 98 грн.; постановити окрему ухвалу суду відносно посадової особи голови СГВК «Лідія» ОСОБА_2 та службових осіб РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за свідоме і умисне порушення законодавства (а.с. 33).

Ухвалами суду від 26.05.2020 до участі в даній справі, залучено в якості заінтересованої особи Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія», а також витребувано від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 60013525, відкритого на підставі виконавчого листа від 28.05.2019 по справі № 663/3254/18 (а.с. 50, 52).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник – адвокат Охлопков І. О. підтримали скаргу на дії державного виконавця з урахуванням клопотання про збільшення вимог.

Старший державний виконавець Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюк А. В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог скарги з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, з`ясувавши фактичні обставини по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України та статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по контролю за виконанням судових рішень і вважає за необхідне керуватися розділом 7 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2019 у цивільній справі № 663/3254/18 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія» зобов`язано розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.07.2018 (дата реєстрації 27.07.2018), 11.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018 за його участі, як того вимагають положення статті 40 Конституції України, статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та надати обґрунтовану з посиланням на закон відповідь на питання, поставлені у вказаних зверненнях (а.с. 102-113).

З метою виконання вказаного рішення суду Скадовським районним судом Херсонської області 28.05.2019 видано виконавчий лист (а.с. 115).

10.09.2019 старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Приндюком А. В. відкрито виконавче провадження № 60013525 про зобов`язання СГВК «Лідія» розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.07.2018 (дата реєстрації 27.07.2018), 11.09.2018, 18.09.2018 за його участі (а.с. 92).

Згідно витягу із рішення правління СГВК «Лідія» від 18.09.2019 про виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2020 у справі № 663/3254/18 за позовом ОСОБА_1 до СГВК «Лідія» щодо зобов`язання вчинення дій, правлінням вирішено:

1. Інформацію начальника відділу кадрів СГВК «Лідія» ОСОБА_5 про результати перевірки звернень ОСОБА_1 від 26.07.2018, 11.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018 прийняти до відома;

2. Видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки з відповідними записами про виконувану ним роботу на підставі наявних в СГВК «Лідія» наказів, рішень правління та загальних зборів;

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про внесення змін у рішення правлінь, що стосуються його трудової діяльності в колишніх колгоспі ім. Кірова, КСП «Лідія» та в СГВК «Лідія» – за безпідставністю;

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про скасування рішення загальних зборів СГВК «Лідія» (протокол № 1 від 07.05.2002) про звільнення з роботи – за безпідставністю. Роз`яснити заявнику, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13.04.2010 у справі № 22ц-649/2010 йому було відмовлено у скасуванні рішення загальних зборів СГВК «Лідія» від 07.05.2002 та поновленні в членах кооперативу і вказане рішення на даний час є чинним;

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про видачу земельної частки (паю) та майнового паю – за безпідставністю. Роз`яснити заявнику, що, як встановлено рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13.04.2010 у справі № 22ц-649/2010, він 16.12.2002 вже отримав Державний акт про право приватної власності на землю, площа якої складає 3,17 га, а 10.04.2003 йому було видане свідоцтво про право власності на майновий пай;

6. Надати ОСОБА_1 копії наступних наявних в СГВК «Лідія» документів:

1) витяг із журналу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них колгоспу ім. Кірова, КСП «Лідія» та СГВК «Лідія», що стосується записів про роботу ОСОБА_1 ;

2) витяги з протоколів засідань правління СГВК «Лідія» за 2001, 2002 роки, що стосуються записів про роботу ОСОБА_1 ;

3) витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів СГВК «Лідія» від 07.05. 2002 щодо ОСОБА_1 ;

7. Роз`яснити ОСОБА_1 , що СГВК «Лідія» не може надати йому для ознайомлення оригінали документів через їх відсутність в архіві кооперативу, а саме:

1) протоколи засідань правлінь колгоспу ім. Кірова за 1971, 1972, 1977 роки;

2) акт про передачу СГВК «Лідія» ОСОБА_1 в натурі земельної частки (паю) в 2002 році;

3) акт про передачу СГВК «Лідія» ОСОБА_1 в натурі майнового паю в 2002 році;

4) журнал реєстрації заяв щодо передачі в натурі земельних часток (паїв) в КСП «Лідія»;

5) картки форми П-2 зразка 1993 року до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 ;

6) акти знищення протоколів загальних зборів членів СГВК «Лідія» за 2002 рік;

8. Роз`яснити ОСОБА_1 , що на виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2019 у справі № 663/3254/18 правлінням СГВК «Лідія» на засіданні, що відбулося 18 вересня 2019 року, за його участі, відповідно до вимог статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» було розглянуто його звернення від 26.07.2018 (дата реєстрації 27.07.2018), 11.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018 та на порушені в них питання надано вичерпну відповідь, а також виплачено через касу кооперативу присуджені за рішенням суду грошові кошти в сумі 2565, 16 грн.

Отже, на даний час вказане рішення Скадовського районного суду Херсонської області є виконаним.

9. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пунктів 1, 2, 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності відповідних записів у трудовій книжці трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

10. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі незгоди з рішенням правління СГВК «Лідія» від 18.09.2019 воно може бути оскаржене до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку, передбаченому нормами цивільного процесуального законодавства України (а.с. 75).

Зі змісту витягу з протоколу № 8 вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час засідання правління СГВК «Лідія», яке відбулось 18.09.2019, йому було надано можливість виступити (а.с. 72-74).

Постановою від 10.10.2019 виконавче провадження про зобов`язання СГВК «Лідія» розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.07.2018 (дата реєстрації 27.07.2018), 11.09.2018, 18.09.2018 за його участі, закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням (а.с. 65).

Частинами 1-3 статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, на підставі належним чином оцінених доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог скарги, з урахуванням їх збільшень, оскільки оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження виконавцем винесена за наявності підстав та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 не доведено яким чином зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження неповних даних щодо дій, які необхідно виконати боржнику, вплинуло на виконання виконавчого листа, адже СГВК «Лідія» виконано рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2019 у цивільній справі № 663/3254/18, а саме розглянуті його звернення від 26.07.2018 (дата реєстрації 27.07.2018), 11.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018 за його участі, тобто в тому числі й звернення, яке державним виконавцем не зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження, про що йому надано відповідь, яку у випадку незгоди із викладеними в ній доводами, він не був позбавлений оскаржити у порядку передбаченому законом.

Отже, за встановлених судом обставин, неповне зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження дій, які необхідно виконати боржнику, не є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, що не спростовано під час судового розгляду.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 258-261, 353-355, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 серпня 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.