Ухвала суду № 91002632, 17.08.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2720/20

Провадження № 1-кп/654/370/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря Луцюк К.Л., прокурора Часник М.М., захисника Антонович Н.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019230150001549 від 18.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження №12019230150001549 від 18.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків зазначених у клопотанні, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків по справі, з метою зміни ними показів, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, постійний дохід у вигляді пенсії, твердження прокурора про заявлені ризики є безпідставними та нічим не обґрунтованим.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з підстав, які прокурор заявив в обґрунтування клопотання, оскільки обвинувачений раніше судимий, має наркотичну залежність, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність і на даний час ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_1 та імовірність його спроб переховуватися від органів досудового розслідування.

Заважаючи на викладені обставини, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та незаконного поводження зі зброєю; беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, з урахуванням обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись главами 18, 27, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 168160 гривень, яка підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р UА968201720355209001000001110, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 жовтня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. А. Данилевський