Ухвала суду № 91001360, 18.05.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-а-6621/11

Провадження № 6-а/488/13/20 р.

УХВАЛА

Іменем України

18.05.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред”явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Обґрунтовуючи заяву тим, що В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувала справа № 2-а-6621/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

02.09.2011 року по зазначеній справі судом було винесено постанову, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме: «Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва щодо нездійснення перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" з 17 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно; зобов`язано УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 ст. 28 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” з 17 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 року постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва м. Миколаєва від 02.09.2011 року по справі № 2-а-6621/2011 залишено без змін.

Проте до теперішнього часу зазначену постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва не виконано. Між тим строк пред”явлення вказаного рішення суду до виконання на теперішній час сплинув.

Згідно листа ГТУЮ у Миколаївській області від 19.12.2019 року ОСОБА_1 , запропоновано звернутися до суду із заявою про поновлення строку для пред”явлення виконавчого документу до виконання.

Заявниця пропустила строк для пред”явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Так після ухвалення Одеським апеляційним адміністративним судом остаточного рішення по зазначеній справі, яким постанову місцевого суду залишено без змін, заявниця багаторазово зверталась до Управління Пенсійного фонду з метою отримання належних їй до виплати сум. Проте щоразу їй усно було повідомлено про те, що коштів немає, очікують їх надходження, необхідно зачекати, і так протягом досить тривалого часу.

Заявник є пенсіонером, людиною похилого віку, юридично необізнаною особою. їй не було відомо про те, що вона повинна звернути вказане судове рішення до примусового виконання і в цьому випадку може отримати грошові кошти. Натомість представники пенсійного фонду навмисне вводили її з цього приводу в оману. В грудні 2019 року звернувшись за відповідною консультацією з приводу невиконання судового рішення до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вона отримала роз`яснення про те, що повинна звернути вказане рішення до примусового виконання, звернувшись попередньо до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб

підприємців та громадських формувань дію УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва припинено 31.03.2017 р., його правонаступником є Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Крім того, на виконання п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднаноня до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

19.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Таким чином, правонаступником всіх прав та обов`язків УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а тому, на підставі викладеного, заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі.

На підставі вищезазначеного заявник звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з”явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред”явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред”явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа № 2-а-6621/11, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 13844159, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 2-а-6621/11 про зобов`язання УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до П”ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська