Рішення № 9100122, 22.10.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№2-1381

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шабельнікова С.К.

при секретарі Павліченко Т.Я.

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» 17 вересня 2008 року звернулося суду з позовом до ОСОБА_1, в якій вказано, що на підставі письмової заяви ОСОБА_2 від 14 грудня 1999 року про переоформлення абонентського телефону 5-41-33, відповідно до вимог пункту 36 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком» від 22 квітня 1997 року № 385, позивачем було проведено переоформлення абонентського телефону 5-41-ЗЗна ОСОБА_3, яка проживала разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та мала в паспорті відмітку про реєстрацію постійного місця проживання за відповідною адресою. 30 вересня 1998 року між ОСОБА_2 (до одруження Йорова) І.К. та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу № 344 телефонізованої квартири в сел.

АДРЕСА_2, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 Зміївського районного нотаріального округу Харківської області. 8 квітня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу № Н9-218 телефонізованої квартири в АДРЕСА_1, який посвідчений Біржею нерухомості та основних фондів України. 8 грудня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № 692 телефонізованої квартири в АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 Зміївського районного нотаріального округу Харківської області. Абонентський телефон 5-41-33 після укладення угод купівлі-продажу телефонізованої квартири в АДРЕСА_1 залишався оформленим на ОСОБА_3 Після зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, починаючи з 8 лютого 2000 року і по теперішній час значиться зареєстрованою у вказаній квартирі відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_1 починаючи з 8 лютого 2000 року до 24 листопада 2005 року постійно користувалась послугами місцевого, міжміського та міжнародного електрозв'язку по абонентському телефону 5-41-33. ОСОБА_1 з моменту придбання телефонізованої квартири щомісячно отримувала рахунки про оплату послуг електрозв'язку, які були оформленні на ОСОБА_3 та оплачувала їх. В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини сторін при наданні та про оплату послуг електрозв'язку, які були оформленні на ОСОБА_3 та оплачувала їх. В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини сторін при наданні та отримання послуг електрозв'язку, ОСОБА_1 не звернулась до підприємства про переоформлення телефону, на надала правовстановлюючого документа, що свідчать про придбання телефонізованої квартири, а свідомо продовжувала безпідставно користуватись послугами електрозв'язку. З 1 серпня 2005 року до 17 серпня 2005 року з абонентського телефону 5-41-33, абонентом ОСОБА_1 було здійснено 36 міжнародних дзвінків до Республіки Ліван та операторів рухомого зв'язку. В добровільному порядку заборгованість у сумі 3000 грн. 93 коп. відповідачем ОСОБА_1 не погашено. Просять стягнути з відповідачки заборгованість сумі 3000 грн. 93 коп.

Представник позивача ОСОБА_8 у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, просили винести рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому позов визнала в повному обсязі, подала заяву, в якій просить винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копій договорів вбачається, телефонізованої квартири в АДРЕСА_1, на праві приватної власності в цілому належить ОСОБА_1, /а.с. 7-11/ Крім того, в даній квартирі встановлено телефон № 5-41-33, який значиться за ОСОБА_3К./а.с.12/

Відповідно до таблиці нарахування та оплат за весь період заборгованості за надання послуг електрозв'язку, за ОСОБА_3 по телефону № 54133 є несплачена дебіторська заборгованість, яка становить 3000 грн. 93 коп.

Згідно зі ст. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, врахувуючи визнання відповідачем позову Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208- 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 17, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн. 93 коп., які перерахувати на р/р 2604868 в ХОД «ОСОБА_9 ОСОБА_6» м. Харків МФО 35089, код за ЄДРПОУ 24614660, ІПН 2150607626656, СПП 35478958.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 17, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн., які перерахувати на р/р 2604868 в ХОД «ОСОБА_9 ОСОБА_6» м. Харків МФО 35089, код за ЄДРПОУ 24614660, ІПН 2150607626656, СПП 35478958.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 17, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн., які перерахувати на р/р 2604868 в ХОД «ОСОБА_9 ОСОБА_6» м. Харків МФО 35089, код за ЄДРПОУ 24614660, ІПН 2150607626656, СПП 35478958.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.