Ухвала суду № 91000488, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/17143/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" б/н від 23.07.2020 про заміну сторони виконавчого провадження

стягувач:Публічне акціонерне товариство "КБ "НАДРА"боржник:ОСОБА_1 орган, що видав виконавчий документ:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарніцька О.В.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича перебувало виконавче провадження № 59930846 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарніцькою О.В. за № 416 від 17.03.2014 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА".

Так, заявником зазначено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 № 113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА" розпочато ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА".

Відповідно до договору № GL3N017514 від 18.05.2020 ПАТ "КБ "НАДРА" відступлено право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 95/П/78/2008-978 від 23.05.2008 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс".

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим № 416 від 17.03.2014, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарніцькою О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судове засідання на 13.08.2020.

13.08.2020 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Отже, суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну стягувача, суддя виходить з наступного.

Порядок вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дане положення передбачає право осіб звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, для вирішення питання заміни сторони провадження виключно за наявності відповідного завершеного адміністративного провадження.

Водночас, врегулювання аналогічних відносин з приводу заміни сторони виконавчого провадження передбачено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), що вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд відмічає, що положення даної статті не обмежує зацікавлених осіб звернутися до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні за певним видом виконавчого документа виданим конкретним органом, разом з тим, з огляду на відносини, врегульовані розділом VI ЦПК України, передбачає можливість заявника звернутися з відповідним клопотанням і у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження відкритого на підставі рішення іншого органу (посадової особи), зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, враховуючи відсутність адміністративної справи, виконання якої вимагає судовий контроль у розумінні статей 287, 379 КАС України, беручи до уваги, що подана заява стосується вирішення питання в порядку виконання рішення іншого органу (посадової особи), відмінного від рішення адміністративного суду, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, що здійснюється в порядку, передбаченому статтею 442 розділу VI ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" б/н від 23.07.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" б/н від 23.07.2020 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України ухвала суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 292 - 297 КАС України п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя К.С. Пащенко