Ухвала суду № 91000452, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2020 року м. Київ №640/18490/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доСтаршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилова Андрія Володимировичапровизнання протиправним та скасування постановивстановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилова Андрія Володимировича, у якому просила суд:

- визнати поважним пропущений строк на оскарження Постанов старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаврилів Андрія Володимировича ВП№50669318 про стягнення виконавчого збору у розмірі 374735,54 гривні з ОСОБА_1 від 24.01.2020, та ВП№61067578 Про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020., та поновити пропущений строк;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаврилів Андрія Володимировича, відносно винесення Постанови від 24.01.2020року ВП№50669318, про стягнення виконавчого збору у розмірі 374735,54 гривні, винесеної відповідно до Постанови від 27.07.2016 року, про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого документу, виконавчого листа-дубліката № 2608/431/11 від 19.02.2016 року виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитними договорами : від 22.02.2007 року та 27.07.2007 року у розмірі 3 747 355, 00 грн., але в межах вартості майна одержаного у спадщину, та Постанови ВП№61067578 Про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 року , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 374735,54 грн, винесену на підставі Постанови про стягнення виконавчого збору ВП№50669318 у зв`язку з тим що не виконано рішення суду та не можливо встановити суму у розмірі 10 відсотків, від суми що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, а також може бути стягнута з Боржника

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлена вимога майнового характеру у розмірі 374735,54 грн.

Тому, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 3747,36 грн.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко