Ухвала суду № 91000381, 07.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань об`єднання справ в одне провадження

07 липня 2020 року м. Київ № 640/2282/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участю позивача, представників відповідача та третьої особи, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/2282/20 (далі - справа №640/2282/20) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), треті особи - Національне агентство України з питань державної служби (далі - третя особа-1), Комісія з питань вищого корпусу державної служби (також далі - третя особа-2), про визнання протиправними дій відповідача в частині невизначення переможця конкурсу та проведення співбесіди неуповноваженою особою в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 12 жовтня 2019 року № 955-р "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", непроведення співбесіди з кандидатами, визначеними Комісією з питань вищого корпусу державної служби, на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 20 листопада 2019 року №1116 "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", та зобов`язання відповідача поновити порушені права та інтереси позивача шляхом проведення співбесід відповідачем або належним чином уповноваженою особою для вирішення питання призначення позивача на посаду Голови Державної регуляторної служби України.

Поряд з цим, представником відповідача заявлено письмове клопотання про об`єднання в одне провадження справу №640/2282/20 та адміністративну справу №640/1991/20, оскільки в цих справах однаковий предмет і підстави позову та заявлені різними позивачами до одного й того самого відповідача та третьої особи, (далі - заявлене клопотання).

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року (суддя Донець В.А.) передано адміністративну справу №640/1991/20 для вирішення питання щодо об`єднання адміністративних справ №640/1991/20 та №640/2282/20 в одне провадження.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, а позивач та представник третьої особи заперечували проти його задоволення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При цьому, суд зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Розглянувши позовні заяви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання про об`єднання вищевказаних справ, оскільки позовні вимоги не є однорідними, а ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, вислухавши думку присутній у судовому засіданні позивача, представників відповідача та третьої особи, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №640/1991/20 та №640/2282/20 в одне провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко