Ухвала суду № 91000120, 13.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2450/20

УХВАЛА

13 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача Баженової А.І. представника відповідача Войцехівської Л.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №31-о від 14.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ", №32-о від 27.04.2020 року "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 14.04.2020 №31-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", №34-о від 12.05.2020 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 14.04.2020 року №31-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу викритгя кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2020 (наступний день за днем звільнення) по дату поновлення на посаді;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо відмови у видачі направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання / проходження служби з мстою визначення придатності до служби за станом здоров`я та причинного зв`язку захворювань та інших питань відповідно до компетенції військово-лікарської комісії;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області видати ОСОБА_1 направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання з метою визначення придатності до служби за станом здоров`я та причинного зв`язку захворювань та інших питань відповідно до компетенції військово-лікарської комісії.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відкрито провадження по справі.

22.07.2020 судом отримано клопотання позивача, в якому він просить витребувати з:

1. Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області:

- оригінал рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020 про відкликання звільнення зі служби та направлення на ВЛК, інформацію про реєстрацію та подальший рух, прийняті рішення, реагування, інформування заявника;

- положення про службу діловодства відповідальну за приймання та відправлення поштової кореспонденції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

2. Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області:

- оригінал рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020 про відкликання звільнення зі служби та направлення на ВЛК, інформацію про його реєстрацію та подальший рух (спрямування).

- інформування заявника про спрямування рапорту для розгляду за належністю;

- посадову інструкцію ОСОБА_3

3. Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта»:

- копію договору про надання послуг Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Хмельницькою дирекцією АТ «Укрпошта»;

- копії довіреності, на підставі яких уповноважені особи Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області мали право отримувати поштові відправлення упродовж квітня-травня 2020 (у судовому засіданні представником позивача відкликано клопотання у цій частині);

- копії аркушів книги ф. 8 за дільницею, де знаходиться Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, за юридичною та фактичною адресою, 29001, м. Хмельницький вул. Пилипчука, 17 за період з 16.04.2020 по 21.05.2020;

- копії документів (розписки) про передачу листоноші під розпис поштового відправлення №2900103672650 для вручення його адресату за період з 16.04.2020 по 21.05.2020;

- копії довідки ф.20 (про причини неврученн/досилання) на поштове відправлення №2900103672650 за період з 16.04.2020 по 21.05.2020;,

- копії накладних на відправлену пошту форми №16 по поштовому відправленню №2900103672650 за період з 16.04.2020 по 21.05.2020 (у судовому засіданні представником позивача відкликано клопотання у цій частині);

- копії повідомлень за формою 22а у разі відсутності адресата або уповноваженої особи на відправлення №2900103672650 за період з 16.04.2020 по 21.05.2020;

- інформацію/довідку щодо причин тривалого невручення поштового відправлення №2900103672650 з 16.04.2020 по 21.05.2020.

22.07.2020 судом отримано клопотання позивача, в якому він просить викликати та допитати у якості свідка працівників поштового відділення №29001 Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта»:

- листоношу, яка/який вручала поштові відправлення №«2900103672650 від 16.04.2020 та №2900103684402 від 24.04.2020;

- працівника, яка контролює роботу листоноші при врученні реєстрованих поштових відправлень;

13.08.2020 позивачем подано до суду клопотання, в яких просить:

1) викликати та допитати у якості свідка працівника поштового відділення №29001 Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», яка/який вручала поштові відправлення №2900103672650 від 16.04.2020 та №2900103684402 від 24.04.2020.

2) викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_2 , начальника відділу проходження служби в податковій міліції, розвитку персоналу управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Хмельницькій області;

- ОСОБА_3 , яка працює в ГУ ДПС у Хмельницькій області;

- ОСОБА_4 (станом на 12.05.2020 обіймав посаду старшого інспектора з особливих доручень штабу оперативного управлінні Головного управління ДФС у Хмельницькій області;

- працівника ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка відповідає за організацію роботи з прийнаття та відправки поштової кореспонденції (у судовому засіданні представником позивача відкликано клопотання у цій частині).

В судовому засіданні представник позивача подані клопотання (в частині, які не були відкликані) підтримав.

Представник відповідача щодо задоволених клопотань не заперечував.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання позивача про витребування доказів у Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» підлягає задоволенню частково. З урахуванням спірних правовідносин, слід витребувати у Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта»:

- копії аркушів книги ф.8 за дільницею, де знаходиться Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький вул. Пилипчука, 17) із відображенням рекомендованого поштового відправлення № 2900103672650 від 16.04.2020 (відправник - ОСОБА_1, адресат - ГУ ДФС у Хмельницькій області);

- копії довіреності, на підставі якої уповноважені особи Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області мали право отримувати поштові відправлення протягом квітня-травня 2020 року.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є правомірність оскаржуваних рішень, а не питання дій працівників пошти щодо поштового відправлення. Предмет доказування у справі стосується матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Клопотання позивача про витребування доказів у Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Головного управління ДПС у Хмельницькій області також підлягає задоволенню частково. З урахуванням спірних правовідносин суд дійшов висновку, що слід витребувати (враховуючи передбачену КАС України можливість витребування доказів за власною ініціативою) у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області:

1) письмову інформацію із копіями підтверджуючих документів щодо:

- реєстрації рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020 (адресованого в.о. начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області);

- спрямування цього рапорту до ГУ ДФС у Хмельницькій області та інформування заявника про спрямування рапорту для розгляду за належністю.

2) письмові пояснення керівника ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо вчинення дій для передачі за належністю до ГУ ДФС у Хмельницькій області рапорту ОСОБА_1 , зокрема, після встановлення у ході судового розгляду факту отримання цього рапорту, адресованого Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (із зазначенням дат цього). У разі знаходження рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020 у ГУ ДПС у Хмельницькій області - надати пояснення керівника щодо причини не передачі такого до ГУ ДФС у Хмельницькій області.

3) копію інструкції (положення) з діловодства у Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області, чинній з квітня 2020 року.

4) витяг (роздруківку) з системи електронного діловодства ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо реєстрації усієї вхідної кореспонденції за період з 15.04.2020 по 22.05.2020 (зокрема, отриманої поштовим зв`язком);

5) письмову інформацію щодо працевлашутвання ОСОБА_3 у ГУ ДПС у Хмельницькій області, із наданням підтверджуючих доказів (копія наказу про призначення, трудової книжки, тощо).

У Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області слід витребувати:

1) письмову інформацію із копіями підтверджуючих документів щодо реєстрації рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020 та подальшого руху щодо такого рапорту (зокрема, прийняті рішення, інформування ОСОБА_1 );

2) письмові пояснення керівника ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо вчинення дій для витребування у ГУ ДПС у Хмельницькій області рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020, зокрема, після встановлення у ході судового розгляду факту отримання його рапорту, адресованого Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області;

3) витяг (роздруківку) з системи електронного діловодства ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо реєстрації усієї вхідної кореспонденції за період з 15.04.2020 по 22.05.2020 (зокрема, отриманої поштовим зв`язком);

4) письмову інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_3 у трудових відносинах із ГУ ДФС у Хмельницькій області, із наданням підтверджуючих доказів (наказ, договір, інше);

5) копію інструкції (положення) з діловодства у Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, чинній з квітня 2020 року.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України). Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Проте клопотання про виклик свідків - працівників Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" не відповідає вимогам статті 92 КАС України, оскільки не містить імен таких свідків.

Крім цього, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи обставини можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Щодо клопотання про виклик в якості свідків працівників ГУ ДФС у Хмельницькій області та ГУ ДПС у Хмельницькій області, то, враховуючи матеріали справи та пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що слід викликати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , начальника відділу проходження служби в податковій міліції, розвитку персоналу управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Хмельницькій області;

- ОСОБА_3 , яка працює у ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з ч.4 ст.92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведену норму, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та за відмову від давання показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Також слід роз`яснити свідкам, що у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд (ч.4 ст.65 КАС України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області:

1) письмову інформацію із копіями підтверджуючих документів щодо:

- реєстрації рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020 (адресованого в.о. начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області);

- спрямування цього рапорту до ГУ ДФС у Хмельницькій області та інформування заявника про спрямування рапорту для розгляду за належністю.

2) письмові пояснення керівника ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо вчинення дій для передачі за належністю до ГУ ДФС у Хмельницькій області рапорту ОСОБА_1 , зокрема, після встановлення у ході судового розгляду факту отримання цього рапорту, адресованого Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (із зазначенням дат цього). У разі знаходження рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020 у ГУ ДПС у Хмельницькій області - надати пояснення керівника щодо причини не передачі такого до ГУ ДФС у Хмельницькій області.

3) копію інструкції (положення) з діловодства у Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області, чинній з квітня 2020 року.

4) витяг (роздруківку) з системи електронного діловодства ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо реєстрації усієї вхідної кореспонденції за період з 15.04.2020 по 22.05.2020 (зокрема, отриманої поштовим зв`язком);

5) письмову інформацію щодо працевлашутвання ОСОБА_3 у ГУ ДПС у Хмельницькій області, із наданням підтверджуючих доказів (копія наказу про призначення, трудової книжки, тощо).

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області:

1) письмову інформацію із копіями підтверджуючих документів щодо реєстрації рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020 та подальшого руху щодо такого рапорту (зокрема, прийняті рішення, інформування ОСОБА_1 );

2) письмові пояснення керівника ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо вчинення дій для витребування у ГУ ДПС у Хмельницькій області рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2020, зокрема, після встановлення у ході судового розгляду факту отримання його рапорту, адресованого Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області;

3) витяг (роздруківку) з системи електронного діловодства ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо реєстрації усієї вхідної кореспонденції за період з 15.04.2020 по 22.05.2020 (зокрема, отриманої поштовим зв`язком);

4) письмову інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_3 у трудових відносинах із ГУ ДФС у Хмельницькій області, із наданням підтверджуючих доказів (наказ, договір, інше);

5) копію інструкції (положення) з діловодства у Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, чинній з квітня 2020 року.

Витребувати у Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта»:

- копії аркушів книги ф.8 за дільницею, де знаходиться Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький вул. Пилипчука, 17) із відображенням рекомендованого поштового відправлення № 2900103672650 від 16.04.2020 (відправник - ОСОБА_1 , адресат - ГУ ДФС у Хмельницькій області);

- копії довіреності, на підставі якої уповноважені особи Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області мали право отримувати поштові відправлення протягом квітня-травня 2020 року.

Витребувані докази подати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у якості свідка працівників поштового відділення №29001 Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» відмовити.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , начальника відділу проходження служби в податковій міліції, розвитку персоналу управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Хмельницькій області;

- ОСОБА_3 , яка працює у ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 серпня 2020 року

Головуючий суддя Д.А. Божук