Ухвала суду № 91000000, 17.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

17 серпня 2020 р. Справа № 520/10188/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60598390 від 14.11.2019 відкритого відповідачем на підставі виконавчого напису нотаріуса №2279 від 31.08.2019 про стягнення заборгованості на користь АТ "Банк Форвард" у розмірі 54185,94 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 відкрито провадження по даній справі відповідно до ст. 287 КАС України.

Після відкриття провадження відповідачем разом із відзивом на позовну заяву до канцелярії суду 17.08.2020 року було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач був обізнаний про ВП №60598390 ще 06.07.2020 року, оскільки 10.07.2020 на адресу приватного виконавця боржником, ОСОБА_1 , направлено заяву про надання матеріалів виконавчого провадження ВП № 60598390, тобто з пропуском десятиденного строку звернення.

Щодо строків звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Положеннями статті 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Частинами 3, 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, як вбачається з позовних вимог позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження № 60598390 від 14.11.2019 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2279 від 31.08.2019 про стягнення заборгованості на користь АТ "Банк Форвард" у розмірі 54185,94 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наявних в матеріалах справи судом встановлено, що оскаржувану постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., позивачем отримано 24.07.2020, що підтверджується поштовим конвертом № 0209420445640.

При цьому, судом встановлено, що позовна заява направлена позивачем до суду 30.07.2020 року поштою, що підтверджено відміткою на поштовому конверті.

Таким чином, враховуючи обставини справи та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/10188/2020 надавалась оцінка дотримання позивачем строку звернення до суду та ухвалою від 11.08.2020 року по справі №520/10188/2020 року клопотання ОСОБА_1 з питань поновлення строку звернення до суду з даним позовом - залишено без задоволення, оскільки суд вважав строк звернення позивачем не пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 123, 240, 241, 243, 248, 256, 287, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 17 серпня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун