Ухвала суду № 90999848, 17.08.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/863/20

17 серпня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши заяву представника Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 в адміністративній справі №500/863/20 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу постановлено стягнути з рахунків у банках Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00993024), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ДП «Тернопільське лісове господарство» кошти у розмірі податкового боргу в сумі 1496446,53 грн.

Від представника Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" 07 серпня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 10.06.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу.

Представник просить розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом сплати боргу рівними частками в сумі 124703,87 грн, починаючи з вересня 2020 року. В обґрунтування заяви зазначено, що на сьогоднішній день фінансовий стан Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" є незадовільним, внаслідок чого у заявника відсутня фінансова можливість в повному обсязі сплатити борг в розмірі 1496446,53 грн. Примусове стягнення боргу по зазначеному рішенні суду призведе до соціальної напруженості та нестабільності ні підприємстві. Також, зазначає, що складене фінансове становище спричинене тяжкою економічною ситуацією в країні, запровадження на усій території України карантину, що негативно позначилося на виробничому процесі підприємства.

Ухвалою суду від 11.08.2020 розгляд даної заяви призначено на 17.08.2020 о 10:00 год.

Від представника Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" 17.08.2020 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні без участі представників сторін, в якій також зазначено, що заяву про розстрочення виконання судового рішення представник підтримує.

Від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області 17.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд заяви без його участі, в порядку письмового провадження, також, просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочення судового рішення.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішені питання щодо наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Суд встановив, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від від 10.06.2020 в адміністративній справі №500/863/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу та постановлено стягнути з рахунків у банках Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00993024), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ДП «Тернопільське лісове господарство» кошти у розмірі податкового боргу в сумі 1496446,53 грн (один мільйон чотириста дев`яносто шість тисяч чотириста сорок шість гривень п`ятдесят три копійки), в тому числі, по платежах:

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1073214,29 грн (один мільйон сімдесят три тисячі двісті чотирнадцять гривень двадцять дев`ять копійок);

на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами - 141184,73 грн (сто сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні сімдесят три копійки);

податок на прибуток підприємств - 22118,62 грн (двадцять дві тисячі сто вісімнадцять гривень шістдесят дві копійки);

частина чистого прибутку господарських організацій - 259928,89 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Судове рішення набрало законної сили 07.08.2020.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень ч.5 ст.378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тому, можна дійти висновку, що, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що сума коштів, що підлягає стягненню за рішенням суду є значною. Крім того, судом встановлено, що на час виконання рішення суду фінансове становище заявника є складним, на рахунку підприємства відсутні кошти для погашення всієї суми заборгованості одразу, а стягнення одночасно всієї суми заборгованості є неможливою.

Зокрема, заявник є підприємством, яке має бюджетне фінансування, кошти виділяються відповідно до фактично виконаних робіт, виділення бюджетних коштів є обмеженим, а тому підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, що суттєво обтяжене кредитними зобов`язаннями.

Неможливість одночасного і повного виконання судового рішення підтверджується звітом про фінансові результати за перше півріччя 2020 року, відповідно до якого чистий прибуток підприємства за вказаний період становить 118,00 тис. грн. Кредиторська заборгованість підприємства складає 9310,0 тис. грн. (3 розділ балансу за перше півріччя 2020 року).

Крім того, на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №60531799 щодо стягнення з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" 117550,76 грн боргу на користь ТОВ "Галицька Транспортна Компанія"

Також, суд бере до уваги те, що на підприємстві працює 171 працівник, місячний фонд оплати праці яких складає 1163,20 тис. грн, невиплата якого призведе до соціальної напруженості та нестабільності на підприємстві.

Так, розглядаючи заяву про розстрочення виконання судового рішення у даній справі, досліджуючи надані заявником докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку, що посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства, неможливість здійснювати погашення податкового боргу та сплату поточних податкових зобов`язань вчасно та в повному обсязі та інші наведені у заяві обставини є достатніми підставами, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим визначений заявником термін розстрочення 12 місяців починаючи з вересня 2020 року, оскільки його застосування може привести до порушень норм ч. 5 ст. 378 КАС України та справедливих очікувань позивача на сплату податкових зобов`язань. Також, за такий термін фінансова економічна ситуація може змінитися.

З огляду на викладене, оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року у справі №500/863/20, та відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, суд приходить до висновку, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на 9 місяців шляхом сплати рівними частками щомісячно, який слід визнати достатнім для виконання рішення суду про стягнення податкового боргу на суму 166271,84 грн.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 294, 295, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №500/863/20 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в загальній сумі 1496446,53 грн строком на 9 місяців шляхом сплати по 166271,84 (сто шістдесят шість тисяч двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійок) щомісячно з вересня 2020 року по травень 2020 року включно в строк не пізніше останнього числа поточного місяця.

В задоволенні решти вимог заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.