Ухвала суду № 90999574, 14.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.08.2020
Номер справи
460/5900/20
Номер документу
90999574
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року м. Рівне№ 460/5900/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продспайс" про стягнення коштів платника податку, який має податковий борг, з рахунків у банках, накладення арешту на кошти у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продспайс" (далі - відповідач) про стягнення коштів платника податку, який має податковий борг, з рахунків у банках, накладення арешту на кошти у банках.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 161 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положенням п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України установлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує із обґрунтування позовної заяви позивача, станом на 13.07.2020 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продспайс" обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 150150,80грн, а саме: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів (14010100) -170грн; податок на прибуток приватних підприємств (11021000) - 148960,80грн; адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) - 1020грн.

Однак, у змісті позову позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продспайс" податковий борг у сумі 255067,59грн, а саме: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 170грн; податок на прибуток приватних підприємств у сумі 148960,80грн; адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020грн.

Окрім цього просить накласти арешт на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 150150,80грн.

Суд зауважує, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продспайс", зазначена позивачем у змісті позову не відповідає сумі, зазначеній в обґрунтуванні позовної заяви. Також не підтверджується сума податкового боргу у розмірі 255067,59грн і долученим до позову розрахунком податкового боргу, оскільки загальна сума боргу по податкових зобов`язаннях із податку на додану вартість та орендній платі з юридичних осіб, складає 150150,80грн (170 + 1020 + 148960,80), а не 255067,59грн.

Крім того, за правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовних вимог слідує, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача податкової заборгованості в сумі 150150,80грн та накладення арешту на кошти у банках на суму податкового боргу.

Отже, позивачем заявлена одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення № 1289 від 30.07.2020, що підтверджує сплату судового збору за подання даного позову в сумі 4338,96грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 гривні.

Частиною другою статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову становить 2252,26грн (150150,80 х 1,5%), а за вимогу немайнового характеру сума судового збору складає 2102грн, то за подання даного позову до суду позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 4354,26грн (2252,26 + 2102), а не 4338,96грн, як сплатив позивач.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) документа про доплату судового збору в розмірі 15,30грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) нової позовної заяви із доказами направлення її копії відповідачу, в якій зазначити зміст позовних вимог, що має відповідати їх обґрунтуванню.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продспайс" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 90999574 ?

Документ № 90999574 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90999574 ?

Дата ухвалення - 14.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90999574 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90999574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90999574, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 90999574, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 90999574 відноситься до справи № 460/5900/20

Це рішення відноситься до справи № 460/5900/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90999573
Наступний документ : 90999575