Ухвала суду № 90999267, 14.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 р. № 400/3040/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Заводського районного військового комісаріату м. Миколаєва, вул. Пушкінська, 69-а, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправними дії, скасування рішення про призов на строкову військову службу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заводського районного військового комісаріату м. Миколаєва про визнання протиправними дії, скасування рішення про призов на строкову військову службу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 31.07.2020р. суд зобов`язав позивача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України;

- додатки до позову для відповідача та для суду;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору ( докази звернення позивача до відповідача з заявою про надання копії оскаржуваного рішення);

- уточнити позовні вимоги з урахуванням дати та номеру оскаржуваного рішення;

- копію оскаржуваного рішення;

- докази сплати судового збору в розмірі 840,80грн.

Позивачем до суду 11.08.2020 року на виконання ухвали про залишення позовної без руху надано клопотання з додатком - дублікатом квитанції про сплату судового збору від 27.07.2020р. за № 0.0.1783640447.1 в розмірі 840,80грн.

14.08.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи, яку суд не приймає до уваги як документ на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши надані позивачем документи, суд встановив, що ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2020 року, не виконав, а саме: позивачем не надано:

- уточненої позовної заяви відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України;

- додатків до позову для відповідача та для суду, а саме: копії квитанції про сплату судового збору, копію повістки відповідача, копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копію проотоколу контурного аналізу від 03.03.2020р. КНП ММР "ЦПМСД № 6", лист огляду сімейного лікаря, додатки до позову для відповідача;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору ( докази звернення позивача до відповідача з заявою про надання копії оскаржуваного рішення);

- уточнених позовних вимог з урахуванням дати та номеру оскаржуваного рішення;

- копії оскаржуваного рішення.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов