
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. Київ Справа № 320/2403/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європаслайн" до треті особи: 1) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, 1) Київська обласна державна адміністрація, 2) Приватне підприємство «Авен-Єзер», 3) Комунальне підприємство «Київпастранс» провизнання протиправними та скасування рішень, визнання договорів недійсними,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Європаслайн» звернулось до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач-1), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва (далі – відповідач-2), треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Приватне підприємство «Авен-Єзер», Комунальне підприємство «Київпастранс» про:
- визнання протиправними та скасування наказів відповідача-1: № Н-147 від 19.11.2018 «Про затвердження умов і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині винесення на конкурс автобусних маршрутів № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»); № Н-14 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»; № Н-30 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»;
- визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки», укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер»;
- визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.07.2020).
Крім того, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-2, оформлені протоколами, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єктах № 1 (автобусний маршрут № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 19 (автобусний маршрут № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»);
У підготовче засідання, призначене на 14.08.2020, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.
Судом встановлено, що сторони та третя особа - Київська обласна державна адміністрація - своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом вручення представнику позивача судової повістки під розписку, а іншим особам – шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, з даних on-line сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" вбачається, що надіслані на адреси Комунального підприємства «Київпастранс» та Приватного підприємства «Авен-Єзер», внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендовані поштові відправлення вручено представнику Комунального підприємства «Київпастранс» 23.07.2020, а Приватному підприємству «Авен-Єзер» - не вручено під час доставки з інших причин.
Матеріали справи містять також клопотання представників позивача та третьої особи - Київської обласної державної адміністрації - про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
У свою чергу причини неявки інших учасників справи в підготовче засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.
З огляду на викладене судом прийнято рішення про проведення даного підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2020).
В ході підготовчого засідання судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 третім особам запропоновано подати суду письмові пояснення: щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву – протягом п`яти днів з дня його отримання.
Разом з тим станом 14.08.2020 докази вручення наведеного вище судового рішення третій особі - Приватному підприємству «Авен-Єзер» - в матеріалах адміністративної справи № 320/2403/20 відсутні.
Відповідно положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
В силу приписів пункту 3 частини другої статті 181 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що неотримання третьою особою ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 позбавляє її можливості подати пояснення щодо позову або щодо відзиву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та, як наслідок, продовження строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 77, 80, 180, 181, 205, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/2403/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європаслайн" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Приватне підприємство «Авен-Єзер», Комунальне підприємство «Київпастранс» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договорів недійсними до 22 жовтня 2020 року.
2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/2403/20. Наступне підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.
3. Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином засвідчені копії:
- договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки», укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер»;
- договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс».
4. Попередити Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Викликати для участі в засіданні сторін та третіх осіб (їх представників).
6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 90998896, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/2403/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: