Рішення № 90998799, 11.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 серпня 2020 року Справа № 280/1866/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вельможко К.С.,

представника позивача: Швеця Д.І.,

представника відповідача: Карленко Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд.2, код ЄДРПОУ 22117613)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.12.2019 №0004140501;

- стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1866/20 за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання по справі на 12.05.2020 з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 12.05.2020 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 07.07.2020.

07.07.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.07.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.07.2020.

Ухвалою суду від 22.07.2020 розгляд справи відкладено до 06.08.2020.

06.08.2020 у розгляді справи оголошено перерву до 11.08.2020.

У судовому засіданні 11.08.2020, на підставі ст. 243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу «Акорд».

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в уточненій позовній заяві від 30.03.2020, а також у відповіді на відзив від 08.05.2020 (вх.№21573 від 12.05.2020). Зокрема зазначив про свою незгоду з висновками акту перевірки від 04.11.2019 про неправомірне включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість (далі – ПДВ) по податковим накладним від «ТПК УКРАНТРАЦИТ», ТОВ «СКІОН ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Трейд», ТОВ «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС», а також з сумою нарахувань по ПДВ у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні з огляду на їх незаконність та невідповідність нормам чинного законодавства. Вказав, що притягнення позивача до відповідальності за порушення п.п.45 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України є неправомірним. Згідно вказаної норми, тимчасово, до 01.01.2022, звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701,2702,2704 00 згідно з УКТ ЗЕД. Однак, позивач звертає увагу суду, що вказана норма стосується саме платників податків, які здійснюють операції з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701,2702,2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, тому ніяк не може бути застосована до позивача, що є покупцем вугілля. Неправомірність застосування ставки ПДВ за операціями з придбання вугілля відповідач вважає неправомірним за наявності факту звільнення продавця від оподаткування ПДВ. Однак, в акті перевірки відсутня інформація щодо проведених перевірок вказаних постачальників з встановленням органом ДПС порушень та зменшення за актами перевірок їх податкових зобов`язань з ПДВ за відповідні звітні періоди за операціями з постачання звільненого від оподаткування ПДВ вугілля. Представник позивача зазначив, що інформація про наявність факту звільнення операцій з постачання вугілля в розрізі контрагентів-постачальників не є доступною для платників податків – покупців вугілля. Крім того, починаючи з 01.07.2017 законодавець чітко визначив, що коли податкова накладна/розрахунок коригування зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних ( ЄРПН), то ніяких зауважень більше до неї бути не може, так як вона є такою, що не відповідає ні одному з критеріїв ступеню ризиків, тому є підставою для правомірного формування податкового кредиту. Відтак, у платника податків відсутні повноваження податкового контролю щодо обов`язку перевірки податкових накладних на відповідність п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Тому позивач не міг мати доступ до інформації стосовно відсутності або подання з порушенням строку заяв ТПК УКРАНТРАЦИТ», ТОВ «СКІОН ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Трейд», ТОВ «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС». Представник позивача наголосив, що платника ПДВ не може бути притягнуто до відповідальності за нормами податкового законодавства, якщо ним не здійснювались податкові правопорушення - протиправні діяння, а в даному випадку протиправні діяння з боку ТОВ «Індустрія, ЛТД» не мали місця. З наведених підстав просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву від 27.04.2020 (вх.№20145). Зазначив, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки позивача, відповідачем виявлено, що ТОВ «Індустрія, ЛТД» до податкового кредиту відповідних періодів включено податок на додану вартість в загальній сумі 846307 грн., по податковим накладним ТПК УКРАНТРАЦИТ», ТОВ «СКІОН ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Трейд», ТОВ «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС». Відповідач зауважив, що вказані контрагенти звільненні від оподаткування податком на додану вартість, отже застосування позивачем ставки ПДВ по проведеним з вказаними контрагентами операціями є неправомірним. Враховуючи викладене, відповідач вважає висновки викладені в акті перевірки від 04.11.2019 та оскаржуване податкове повідомлення-рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

У період з 16.09.2019 по 28.10.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Індустрія, ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2014 по 30.06.2019.

Результати перевірки зафіксовано в акті №87/08-01-05-01/22117613 від 04.11.2019 (а.с.11-40, т.1).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.45 п.п.2 розділу ХХ, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 846307 грн., в тому числі по періодам: січень 2017 року на суму 171267 грн., лютий 2017 року на суму 144150 грн., серпень 2018 року на суму 233879 грн., квітень 2019 року на суму 297011 грн.;

- абз. «а» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.1.2, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 3-4 кв.2016 року, 1-4 кв. 2017 року, 1-4 кв. 2018 року, а саме подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що призвело до зміни платника податку.

Позивачем оскаржено результати акту перевірки №87/08-01-05-01/22117613 від 04.11.2019. За результатом розгляду заперечень позивача, останні залишені без задоволення (а.с.41-52, т.1).

06.12.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0004140501, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1057883,75 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 846307 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 211576,75 грн (а.с.53-54, т.1).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження прийнятого відповідачем рішення, однак рішенням про результати розгляду скарги від 28.02.2020 №7632/6/99-00-08-05-01-069 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення. (а.с.55-64, т.1).

Вважаючи протиправним спірне податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про його скасування.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для висновків про порушення позивачем податкового законодавства та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стало включення ТОВ « Індустрія, ЛТД» до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних отриманих від ТПК УКРАНТРАЦИТ», ТОВ «СКІОН ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Трейд», ТОВ «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» за перевірений період по господарським операціям з постачання вугілля, по яким відповідно до пункту 45 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України застосовується тимчасовий режим звільнення від оподаткування податку на додану вартість. Оскільки ТПК УКРАНТРАЦИТ», ТОВ «СКІОН ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Трейд», ТОВ «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» у спірному періоді з порушенням терміну подали до контролюючих органів заяви про відмову від пільги, передбаченої пунктом 45 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, то це, на думку податкового органу, позбавляє позивача на право формування податкового кредиту по податковим накладним, отриманих від вищезазначених контрагентів-постачальників.

Як вбачається з акту перевірки:

- TOB «ТПК «УКРАНТРАЦИТ» заяву про відмову від пільги по оподаткуванню податком на додану вартість операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД на січень 2017 року надано з порушенням терміну (вх. №9267138818 від 19.01.2017), сума податку на додану вартість по зареєстрованих в ЄРПН та задекларованих у податковому кредиті TOB «Індустрія, ЛТД» податкових накладних складає 171 267 грн.

- TOB «СКІОН ТРЕЙД» заяву про відмову від пільги по оподаткуванню податком на додану вартість операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701,2702,2704 00 згідно з УКТ ЗЕД на лютий 2017 року надано з порушенням терміну (вх. №9024190279 від 20.02.2017), сума податку на додану вартість по зареєстрованим в ЄРПН та задекларованих у податковому кредиті TOB «Індустрія, ЛТД» податкових накладних складає 144 150 грн.

- TOB «ТД «ІНТЕР-ТРЕЙД» заяву про відмову від пільги по оподаткуванню податком на додану вартість операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД на серпень 2018 року надано з порушенням терміну (вх. №9165750368 від 09.08.2018), сума податку на додану вартість по зареєстрованим в ЄРПН та задекларованих у податковому кредиті TOB «Індустрія, ЛТД» податкових накладних складає 233 879 грн.

- TOB «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ» заяву про відмову від пільги по оподаткуванню податком на додану вартість операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД на квітень 2019 року надано з порушенням терміну (вх. №9086745335 від 26.04.2019), сума податку на додану вартість по зареєстрованим в ЄРПН та задекларованих у податковому кредиті TOB «Індустрія, ЛТД» податкових накладних складає 230 344 грн.

- TOB «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» заяву про відмову від пільги по оподаткуванню податком на додану вартість операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з У KT ЗЕД на квітень 2019 року надано з порушенням терміну (вх. №9065767190 від 08.04.2019), сума податку на додану вартість по зареєстрованим в ЄРПН та задекларованих у податковому кредиті TOB «Індустрія, ЛТД» податкових накладних складає 66 667 грн.

Загальна сума податку на додану вартість з поставок вугілля вищезазначеними контрагентами-постачальниками, якими заяви про відмову від використання пільги надано з порушенням п. 45 підрозділу 2 розд. XX Податкового кодексу України в частині термінів подання заяв та яку TOB «Індустрія, ЛТД» включено до податкового кредиту склала 846 307 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61, 94 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу).

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як було встановлено та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Індустрія, ЛТД» у перевіреному періоді до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість по придбанню вугілля на підставі податкових накладних, отриманих від «ТПК УКРАНТРАЦИТ», ТОВ «СКІОН ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Трейд», ТОВ «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС».

Зазначені накладні були зареєстровані в ЄРПН та позивачем був сплачений податок на додану вартість. Будь-яких зауважень щодо первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, або їх відсутності в акті перевірки не зазначено.

Відповідно до п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України операції, зазначені у ст.185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Пункт 193.1. ст. 193 Податкового кодексу України визначено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків.

Пунктом 45 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції станом на 01.01.2017) визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД.

У разі застосування зазначеної пільги норми пункту 198.5 ст. 198 цього Кодексу не застосовуються в частині товарів/послуг, необоротних активів, суми податку на додану вартість з вартості яких були включені до податкового кредиту у звітних (податкових) періодах, що передували періоду початку застосування пільги.

Платник податків може відмовитися від використання зазначеної пільги чи зупинити її використання на один або декілька звітних (податкових) періодів шляхом подання заяви. Заява, у якій зазначається перелік товарних позицій товарів згідно з УКТ ЗЕД і період, на який платник відмовляється чи зупиняє використання пільги, подається до контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків до настання звітного періоду, в якому платник податку не передбачає використання зазначеної пільги. Відмова від використання пільги, зазначеної у цьому пункті, чи зупинення її використання застосовується з першого числа звітного (податкового) періоду, зазначеного у заяві.

У період, на який платник податку призупинив застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ (відмовився від такого режиму), такий платник податку застосовує касовий метод визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ (п.44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України).

У відповідності до вимог п.п. 30.1. 30.2, 30.3. 30.3 ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільно значення здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету (п. 30.4. ст.30 Податкового кодексу України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що нормами діючого податкового законодавства України не визначено, що платник податків зобов`язаний автоматично користуватися податковою пільгою в разі не подання/несвоєчасного подання заяви про відмову від пільги.

Таким чином, податкова пільга є правом платника податків, а не його обов`язком.

Відповідно до п. 201.5. ст. 201 Податкового кодексу України для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

У разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком (п.201.3. ст.201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачена можливість зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №117), який розроблено саме з метою запобігання ризиків порушення норм податкового законодавства, згідно якого, поміж іншого, здійснюється моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства при складанні податкових накладних/розрахунків коригування та їх реєстрації в ЄРПН.

Відповідач не заперечує щодо того, що податкові накладні по операціям ТПК УКРАНТРАЦИТ», ТОВ «СКІОН ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Трейд», ТОВ «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» з ТОВ «Індустрія, ЛТД» належним чином зареєстровані в ЄРПН.

Отже, при проведенні процедур, встановлених Порядком №117 податковим органом не встановлено ризиків безпідставного формування «ТПК УКРАНТРАЦИТ», ТОВ «СКІОН ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Трейд», ТОВ «ПРАЙМ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» податкових накладних, ТОВ «Індустрія, ЛТД» має право на податковий кредит за відповідними податковими накладними на підставі абз. 3 п 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Також, відповідачем не надані докази того, що контрагенти ТОВ «Індустрія, ЛТД» - постачальники вугілля не задекларували свої зобов`язання з ПДВ на зазначені в Акті перевірки суми.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази що ТОВ «Індустрія, ЛТД» було відомо, що контрагенти-постачальники мали податкову пільгу, оскільки отримані податкові накладні не мали відповідного запису «Без ПДВ» та відповідно до них були нараховані та сплачені податкові зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.110-113,126, 144-147, 183, 211-213).

Також слід зазначити, що законодавством України, зокрема Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо використання податковою пільгою іншою стороною правочину. При цьому відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України визначає податкову накладну, як єдиний документ, який підтверджує суми податкового кредиту і на підставі якого платник податків має право формувати податковий кредит.

Податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, виписані контрагентами, які на момент спірних правовідносин були зареєстровані платниками ПДВ, що не спростовано в акті документальної перевірки відповідачем та зареєстровані в ЄРПН.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, що прийняті в справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03), Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03) наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв`язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, зазначено, що платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо такий платник не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Європейський суд з прав людини визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом. Аналогічні положення містяться й в Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав доказів вчинення порушення податкового законодавства, саме позивачем.

З огляду на встановлені судом обставини у справі, а також беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, правильним є висновок що у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають, саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим право платника податків, тобто позивача, на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2019 по справі № 805/3686/15-а.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини встановлені у акті перевірки № 87/08-01-05-01/22117613 від 04.11.2019, через що податкове повідомлення-рішення №0004140501 від 06.12.2019 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21020 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7180 від 12.03.2020 (а.с.10, т.1).

Відтак, судовий збір у розмірі 21020 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд.2, код ЄДРПОУ 22117613) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення від 06.12.2019 №0004140501 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1057883,75 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 846307 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 211576,75 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд.2, код ЄДРПОУ 22117613) судовий збір у сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17.08.2020.

Суддя І.В.Садовий