Рішення № 90998694, 10.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 серпня 2020 року Справа № 280/6254/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Головного управління ДПС у Запорізькій області

відповідача 2 Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплачених премії, надбавки та матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №67-ф "Про преміювання працівників податкової міліції за грудень 2017 року" в частині позбавлення премії за грудень 2017 року завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №65-ф "Про скасування надбавки";

- стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену премію за грудень 2017 року у розмірі 7432,80 грн.; невиплачену у жовтні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1868,40 грн.; невиплачену у грудні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1774,99 грн.; невиплачену у жовтні 2017 року матеріальну допомогу у розмірі 7088,65 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідач позбавив позивача премії за жовтень 2017 року у зв`язку із прийняттям наказів від 26.10.2017 №2916 та від 20.12.2017 №3518 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, проте накази, були оскаржені в судовому порядку. Судовим рішенням по справі № 808/607/18 скасовано вищевказані накази та зобов`язано відповідача виплатити позивачу премію. В подальшому позивачу було виплачено премію за жовтень 2017 року у розмірі 6800 грн. Позивач звертає увагу, що на момент звернення до суду із позовом у справі №808/607/18 йому було відомо лише про позбавлення його премії за жовтень 2017 року. Однак, у відповідь на адвокатський запит від 29.10.2019 було отримано лист з якого позивачу стало відомо, що на підставі вищевказаних наказів (які скасовані у судовому порядку) позивача також було позбавлено надбавки за високі досягнення у жовтні та у грудні 2017 року, премії за грудень 2017 року , а також не виплачено матеріальну допомогу у жовтні 2017 року. Вважає, що відповідач був зобов`язаним виплатити позивачу премію, надбавку та матеріальну допомогу одразу після набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/607/18, або під час звільнення позивача у травні 2018 року, однак цього не було зроблено. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у поданому до суду відзиві (вх.№6063 від 07.02.2020 року) в якому зазначив, що позов є необґрунтованим та доводи наведені в ньому спростовуються фактичними обставинами. Дисциплінарне стягнення відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини, а оскаржувані накази прийняті із дотриманням усіх норм та процедури, визначеної законодавством України. У задоволенні позовної заяви відповідач просить суд відмовити.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, ухвалою суду від 23.12.2019 позовна заява залишена без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений термін.

Ухвалою судді від 16.01.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2020.

12.02.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання в адміністративній справі на 12.03.2020.

12.03.2020 в судовому засіданні протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 14.04.2020.

14.04.2020 ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про заміну відповідача та залучено у якості співвідповідача Головне управління ДФС України як правонаступника Запорізької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймала оскаржувані накази щодо позивача.

05.05.2020 в судовому засіданні протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 03.06.2020.

03.06.2020 в судовому засіданні протокольною ухвалою закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.06.2020.

10.06.2020 представник позивача подав клопотання (вх.№27026), в якому просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

10.06.2020 представник відповідача подав клопотання (вх.№27027), в якому просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Просив відмовити в задоволені позову.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що підполковник податкової міліції ОСОБА_1 наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 28 квітня 2016 року №149-о призначений на посаду завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Як свідчать матеріали справи згідно з наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 26.10.2017 №2916 на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а згідно наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 20.12.2017 №3518 на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Прийняття вищевказаних наказів стало підставою для позбавлення ОСОБА_1 премії, надбавки за високі досягнення та матеріальної допомоги.

Так, наказом Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.11.2017 №57-ф «Про преміювання працівників податкової міліції за жовтень 2017 року» у зв`язку з оголошенням догани наказом ГУДФС у Запорізькій області від 26.10.2017 №2916, ОСОБА_1 позбавлено премії за жовтень 2017 рік.

Наказом Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №67-ф «Про преміювання працівників податкової міліції за грудень 2017 року» у зв`язку з оголошенням суворої догани наказом ГУДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №3519, ОСОБА_1 позбавлено премії за грудень 2017 рік.

Наказом Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №65-ф «Про скасування надбавки» у зв`язку з оголошенням суворої догани наказом ГУДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №3518, ОСОБА_1 скасовано надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за грудень 2017 рік.

ОСОБА_1 було оскаржено у судовому порядку накази від 26.10.2017 №2916, від 27.11.2017 №57-ф, від 20.12.2017 №2518.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 №808/607/18, апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року в адміністративній справі №808/607/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів - скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області Козаченко Ю.П. від 26 жовтня 2017 року №2916 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 .

- визнано незаконним та скасовано наказ Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 27 листопада 2017 року №57-ф "Про преміювання працівників податкової міліції за жовтень 2017 року" в частині позбавлення премії за жовтень 2017 року завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_1 .

- зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області виплатити позивачу премію за жовтень 2017 року у розмірі 6080,00 грн.

- визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Козаченко Ю.П. від 20 грудня 2017 року №3518 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

На виконання вказаного судового рішення позивачу було виплачено премію за жовтень 2017 року у розмірі 6080,00 грн.

Разом із тим, про позбавлення позивача премії за грудень 2017 року, надбавки за високі досягнення у жовтні та у грудні 2017 року та невиплату матеріальної допомоги у жовтні 2017 року позивачу стало відомо після отримання відповіді відповідача на письмовий адвокатський запит (а.с. 20-21).

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом з вимогами про скасування наказів від 20.12.2017 №67-ф та від 20.12.2017 №65-ф та про стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої премії за грудень 2017 року, невиплаченої у жовтні та грудні 2017 року надбавки за високі досягнення, невиплаченої у жовтні 2017 року матеріальної допомоги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

За приписами частини 2статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України №3460 від 22 лютого 2006 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно статті 5 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За змістом статті 7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно із матеріалами справи, за неналежну організацію роботи у сфері боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказами від 26.10.217 №2916 та від 20.12.2017 №3518 на позивача було накладено догану та сувору догану.

Вказане стало підставою для позбавлення позивача премій та надбавок.

Разом із тим, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №808/607/18, суд зазначив, що висновки відповідача щодо не виконання позивачем покладених на нього завдань є лише припущеннями, які жодним чином не підтверджено, у зв`язку з чим скасовано накази від 26.10.217 №2916 та від 20.12.2017 №3518, від 27.11.2017 №57-ф та зобов`язано відповідача виплатити позивачу премію за жовтень 2017 року у розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач визнає, що премію за жовтень 2017 року йому виплачено відповідачем на виконання рішення суду по справі №808/607/18.

Разом із тим, Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.11.2019 №15019/10/08-01-13-36 на адвокатський запит повідомлено, що у період з 01.10.2017 по 05.05.2018 ОСОБА_1 на підставі наказів від 26.10.217 №2916 та від 20.12.2017 №3518 також було позбавлено премії за грудень 2017 року у розмірі 7432,80 грн., надбавки за високі досягнення у жовтні 2017 року у розмірі 1868,40 грн., надбавки за високі досягнення у грудні у розмірі 1774,99 грн., а також не було нараховано виплату матеріальної допомоги у розмірі 7088,65 грн.

З матеріалів справи також встановлено, що вищезазначених виплат було позбавлено позивача в тому числі наказом Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №67-ф «Про преміювання працівників податкової міліції за грудень 2017 року» та наказом Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №65-ф «Про скасування надбавки», які в свою чергу винесено на підставі скасованого наказу ГУДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №3518.

За таких обставин, слід визнати протиправним та скасувати наказ Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №67-ф «Про преміювання працівників податкової міліції за грудень 2017 року» та наказ Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2017 №65-ф «Про скасування надбавки», та задовольнити позовні вимоги позивача.

У зв`язку з чим підлягає задоволенню і вимога позивача по стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплаченої премії за грудень 2017 року у розмірі 7432,80 грн., невиплаченої у жовтні 2017 року надбавки за високі досягнення у розмірі 1868,40 грн., невиплаченої у грудні 2017 року надбавки за високі досягнення у розмірі 1774,99 грн., невиплаченої матеріальної допомоги у розмірі 7088,65 грн.

Однак суд вважає що належним відповідачем в цій частині позовних вимог є Головне управління ДФС України як правонаступник Запорізької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймала оскаржувані накази щодо позивача і у якій позивач працював на посаді., отже грошові кошти підлягають стягненню на користь позивача саме з відповідача 2.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплачених премії, надбавки та матеріальної допомоги - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20 грудня 2017 року №67-ф «Про преміювання працівників податкової міліції за грудень 2017 року» в частині позбавлення премії за грудень 2017 року завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 20 грудня 2017 року №65-ф «Про скасування надбавки».

Стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену премію за грудень 2017 року у розмірі 7432,80 грн., невиплачену у жовтні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1868,40 грн., невиплачену у грудні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1774,99 грн., невиплачену у жовтні 2017 року матеріальну допомогу у розмірі 7088,65 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, код ЄДРПОУ 39396146) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1536 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова