
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/13259/20
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач, вказуючи двох відповідачів, обґрунтовує та заявляє позовні вимоги лише до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області.
Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у прохальній частині позову не зазначено.
Окрім того, в порушення норм ч. 4 ст. 161 КАС України, докази порушення вказаним відповідачем прав позивача, до матеріалів позовної заяви не надано.
Отже, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України.
Окрім того, частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Так, позивачем до позовної заяви додано одну копію позову з додатками, а у позовній заяві вказано два відповідача.
Згідно Акту №1328 від 13.08.2020, під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме: відсутня копія позовної заяви з додатками.
Отже, вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не дотримано.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- позовної заяви та її копій з додатками (відповідно кількості відповідачів та третіх осіб) із зазначенням позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та обґрунтування порушення ним прав позивача;
- докази порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прав позивача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук
Судове рішення № 90998555, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/13259/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: