Ухвала суду № 90998500, 14.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/12294/20

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування записів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернули до суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просять:

- визнати протиправними дії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо прийняття рішення тридцять третьої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.04.2020 року №1092 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», пункт 12 Додатку 1, яким надано громадянину ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради.

- визнати протиправними дії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо прийняття рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Олїївської сільської ради та передачу її у власність.

- витребувати у Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради та передачу її у власність.

- витребувати у Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області проект землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,14 га на території Оліївської сільської ради.

- запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,14 га на території Оліївської сільської ради за громадянином ОСОБА_3 - скасувати.

- запис та відомості про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради за громадянином ОСОБА_3 - скасувати та вилучити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У контексті наведеного суд відмічає, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог витребування доказів.

Водночас в порушення вищезазначених норм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прохальній частині поданої ними позовної заяви зазначили вимоги про витребування у Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,14 га на території Оліївської сільської ради та передачу її у власність та проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,14 га на території Оліївської сільської ради.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Таким чином, у разі необхідності вирішення питання про витребування доказів позивачам необхідно подати до суду окреме клопотання, оформлене відповідно до вимог ч. 2 ст. 80, ст. 166-167 КАС України, з обґрунтуванням у ньому, необхідності такого витребування.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви позивачі просять визнати протиправними дії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо прийняття рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Олїївської сільської ради та передано її у власність, однак не зазначають яке саме рішення вони оскаржують (не вказує його номеру та дати).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є індивідуальні акти суб`єкта владних повноважень: рішення тридцять третьої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.04.2020 року №1092 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», а також рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Олїївської сільської ради та передано її у власність.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України оригіналів або ж належним чином завірених копій оскаржуваних рішень позивачі до позовної заяви не додають.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до позовної заяви не додали жодного доказу, який би підтверджував обставини, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги.

Також суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вищезазначених норм, позивачами не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору або ж не зазначено у позовній заяві про наявність підстав для звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 7 ст. 6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачами одночасно заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

1) щодо оскарження рішення тридцять третьої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.04.2020 року №1092 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

2) щодо оскарження рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Олїївської сільської ради та передачу її у власність;

3) щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,14 га на території Оліївської сільської ради за громадянином ОСОБА_3 ;

4) щодо скасування запису та вилучення відомостей про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради за громадянином ОСОБА_3 .

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Таким чином, кожен позивач при подачі до суду даного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3363,20 гривень.

Розрахунок судового збору, що підлягав сплаті: 2102,00 грн. х 0,4 х 4 = 3363,20 грн., де: 2102,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом станом на 01 січня 2020 року; 0,4 - ставка судового збору з подання до суду позову немайнового характеру; 4 - кількість позовних вимог немайнового характеру заявлених позивачем у поданій позовній заяві.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, які можуть бути усунуті шляхом:

- уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із зазначенням у її прохальній частині номеру та дати оскаржуваного рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Олїївської сільської ради;

- оригіналів або ж належним чином завірених копій оскаржуваних рішень: рішення тридцять третьої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.04.2020 року №1092 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», а також рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Олїївської сільської ради та передано її у власність;

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги;

- оформленого відповідно до вимог ч. 4 ст. 80, ст. 166-167 КАС України клопотання про витребування доказів (у разі необхідності такого залучення).

- доказів (оригіналів) квитанції сплати кожним позивачем судового збору у розмірі 3363,20 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович