Рішення № 90998387, 17.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/10636/20

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірною бездіядбність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині ненадання йому повної та достовірної інформації на його запит від 13.03.2020;

- зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати йому повну та достовірну інформацію на його запит від 13.03.2020.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач відповіді по суті запиту, інформації та пояснень не надає.

Процесуальні строки, які були, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, продовжені на строк дії карантину, установленого з 12.03.2020, закінчуються 06.08.2020, згідно пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року.

Ухвалою від 14.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що 19.03.2020 відповідач листом № 25/В-2975 надіслав позивачу відповідь на запит.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 13.03.2020 подав запит до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просив надати йому інформацію:

"1. Чи має уповноважена працівник ОСОБА_2 представляти інтереси Виконавчого комітету Житомирської міської ради, окремо від Департаменту соціальної політики.

2. Чи має відповідну довіреність від Виконавчого комітету Житомирської міської ради, окремо від Департаменту соціальної політики.

3. Хто підписав та надав ОСОБА_2 довіреність від Виконавчого комітету Житомирської міської ради, окремо від Департаменту соціальної політики".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про інформацію", основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію", кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

З доданих матеріалів до відзиву, який позивач, згідно інформації, розміщеної на сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/), отримав 27.07.2020, вбачається, що відповідач 19.03.2020 направив позивачу рекомендованим листом відповідь від 19.03.2020 № 25/В-2975 на запит, яку останній, згідно інформації, розміщеної на сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/), отримав 27.03.2020.

З відповіді від 19.03.2020 № 25/В-2975 вбачається, що вона надана на всі поставлені позивачем питання.

Так, на запитання "Чи має уповноважена працівник ОСОБА_2 представляти інтереси Виконавчого комітету Житомирської міської ради, окремо від Департаменту соціальної політики" відповідач надав відповідь, що має, оскільки Виконавчий комітет Житомирської міської ради є одним із структурних підрозділів Житомирської міської ради.

На запитання "Чи має відповідну довіреність від Виконавчого комітету Житомирської міської ради, окремо від Департаменту соціальної політики", відповідач відповів, що ОСОБА_2 має довіреність, за підписом міського голови, представляти Виконавчий комітет Житомирської міської ради.

На запитання "Хто підписав та надав ОСОБА_2 довіреність від Виконавчого комітету Житомирської міської ради, окремо від Департаменту соціальної політики", надано відповідь, що довіреність підписана міським головою Сухомлиним С.І.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, так як позивач отримав відповіді на поставлені у запиті від 13.03.2020 запитання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м-н С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, код 04053625) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк