Ухвала суду № 90998250, 14.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/11539/19

категорія 113000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи) про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи) про визнання протиправним та скасування висновку від 30.05.2019 про анулювання виданих йому дозволів на право носіння і зберігання мисливської нарізної зброї, а також пристрою для відстрілу гумових куль.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №806/3246/18 в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати додаткові докази.

З позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є висновок Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 30.05.2019 про анулювання виданих ОСОБА_1 дозволів на право носіння і зберігання мисливської нарізної зброї, а також пристрою для відстрілу гумових куль. При цьому, підставою для прийняття оскаржуваного висновок від 30.05.2019 стало повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060090000134 та в подальшому виділеному у кримінальне провадження №12019060090000659.

Разом з тим, під час судового засідання, що відбулося 10 серпня 2020 року, представник позивача - ОСОБА_2 повідомила, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060090000134 ОСОБА_1 не вручалось.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, необхідно витребувати в Головного управління Національної поліції в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12018060090000134 та №12019060090000659, які підтверджують, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, у зазначеному кримінальному провадженні №12018060090000134, в подальшому виділеному у кримінальне провадження №12019060090000659 (в тому числі й матеріали, які підтверджують вручення йому письмового повідомлення про підозру).

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12018060090000134 та №12019060090000659, які підтверджують, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, у зазначеному кримінальному провадженні №12018060090000134, в подальшому виділеному у кримінальне провадження №12019060090000659 (в тому числі й матеріали, які підтверджують вручення йому письмового повідомлення про підозру).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази в строк до 03 вересня 2020 року.

Попередити Головне управління Національної поліції в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович