Рішення № 90998215, 14.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/12236/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2019 №87 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна», яким йому відмовлено у присвоєнні адреси житловому будинку, побудованому на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038;

- зобов`язати Виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомості - житловому будинку, побудованому на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що згідно державного акту від 22.02.2008 серії ЯГ №796500 йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0100 га за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, яка розташована по АДРЕСА_1 . На зазначеній земельній ділянці ним був збудований гараж. В подальшому, рішенням сесії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 12.04.2013 №473 йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування будівництва розміром 0,006 га та розміром 0,013 га навколо земельної ділянки за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038. На вищезазначених земельних ділянках позивачем був побудований об`єкт нерухомості - житловий будинок. З метою присвоєння вказаному житловому будинку поштової адреси ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Однак, рішенням від 19.09.2019 №87 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна» йому було відмовлено у присвоєнні адреси житловому будинку, побудованому на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, у зв`язку з тим, що частина самовільної забудови знаходиться за межами населеного пункту та з порушенням земельного законодавства. Позивач зазначає, що такі висновки відповідача є такими, що не відповідають дійсності, а тому він звернувся до суду з позовом по визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2019 №87.

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №240/12236/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03 січня 2020 року до суду надійшов відзив Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію аргументував тим, що при ухвалені оскаржуваного рішення було враховано, що будівництво об`єкта «Житловий будинок по АДРЕСА_1 » розпочато позивачем у 2006 році, тобто за відсутності відповідних документів як на будівництво, так і на володіння земельною ділянкою, оскільки земельна ділянка за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038 була отримана позивачем у власність лише в 2008 році, більш того зазначена земельна ділянка надавалась позивачу у власність з цільовим призначення для будівництва індивідуального гаража, а не для будівництва житлового будинку. Вказане свідчить, що забудова була здійснена позивачем на земельній ділянці, яка не надавалася йому для іншого цільового призначення. Крім того, відповідач наголосив, що рішенням сесії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 12.04.2013 №473 ОСОБА_1 дійсно було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування будівництва розміром 0,006 га та розміром 0,013 га навколо земельної ділянки за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038. Однак, такі проекти землеустрою позивачем розроблені так і не були, та відповідно й не були подані на затвердження сесії селищної ради, а отже право власності на вказані земельні ділянки позивач не набув, а їх забудова здійснена позивачем без відповідних правовстановлюючих документів. Також відповідач наголосив на тому, при зверненні ОСОБА_1 до державного реєстратора для реєстрації права власності на завершений та зданий в експлуатацію житловий будинок, позивачу було відмовлено у зв`язку з невідповідністю цільового призначення земельної ділянки на якій збудовано об`єкт нерухомості. Вказані обставини зумовили прийняття оскаржуваного рішення від 19.09.2019 №87 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна», яким позивачу було відмовлено у присвоєнні адреси житловому будинку, побудованому на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038 (а.с.64-66).

24 січня 2020 року відділом документального забезпечення суду була зареєстрована відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій останній повідомив, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач керувався Порядком присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на території Новогуйвинської селищної ради, затвердженим рішенням Новогуйвинської селищної ради від 30.05.2017 №386, а не діючим на той час Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року № 367, що на переконання позивача свідчить про протиправність оскаржуваного рішення (а.с.77-81).

Відповідно до норм ст.ст. 257, 263 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 звернувся до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, який збудований належній йому на праві приватної власності земельній ділянка площею 0,0100 га за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, розташованій по АДРЕСА_1 та на земельних ділянках площею 0,006 га та розміром 0,013 га, розташованих навколо земельної ділянки за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, на які йому рішенням сесії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 12.04.2013 №473 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо їх відведення для обслуговування будівництва.

Вказана заява була розглянута на засіданні виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, що підверджується наявним у матеріалах справи витягом з протоколу засідання виконавчого комітету від 19 вересня 2019 року №10.

Так, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна більшістю голосів було прийнято рішення про відмову в задоволенні такої заяви (а.с.67-68).

Результати розгляду заяви позивача були оформлені рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2019 №87 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна», відповідно до якого ОСОБА_1 було відмовлено у присвоєнні адреси житловому будинку, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що частина самовільної забудови знаходиться за межами населеного пункту та з порушенням земельного законодавства (а.с.15).

Вважаючи відмову відповідача у присвоєнні поштової адреси протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Приписами статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно з підпунктами 8 та 9 пункту «а» статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" власними (самоврядними) повноваженнями виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва є координація на відповідній території діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів, а також надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Дослідивши під час розгляду справи оскаржуване рішення Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2019 №87 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна», суд встановив, що при його прийнятті відповідач керувався Порядком присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на території Новогуйвинської селищної ради, затвердженим рішення Новогуйвинської селищної ради від 30.05.2017 №386.

Однак, суд звертає увагу, що 27 березня 2019 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №367, якою затверджений Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна (далі - Тимчасовий порядок №367), який почав діяти з 01 липня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 Тимчасового порядку №367 цей Порядок визначає процедуру присвоєння та зміни адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №367 було встановлено, що присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна з 1 липня 2019 року здійснюється виключно відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого цією постановою.

За визначенням, наданим у пункті 2 Тимчасового порядку №367 термін «адреса об`єкта будівництва, адреса об`єкта нерухомого майна» означає унікальну структуровану сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Відповідно до пунктів 5, 6 Тимчасового порядку №367 адреса об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна не присвоюється тимчасовим спорудам, а також іншим об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Мінрегіоном.

Рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури (далі - уповноважений орган з присвоєння адреси).

Уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути:

- виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

- районні в м. Києві державні адміністрації - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження районної у м. Києві державної адміністрації;

- місцева державна адміністрація - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради або районних у м. Києві державних адміністрацій.

Згідно з пунктом 10 Тимчасового порядку №367 адреса об`єкту будівництва (крім реквізиту, визначеного абзацом десятим пункту 3 цього Порядку) присвоюється за вибором замовника будівництва:

1) у порядку, визначеному пунктами 11-13 цього Порядку, під час надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження). У разі коли до заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки законодавством вимагається подання викопіювання з топографо-геодезичного плану, то таке викопіювання подається у масштабі М 1:500 із зазначенням місця розташування запланованих об`єктів будівництва, а також головного входу до будинку (для будинків);

2) у порядку, визначеному пунктами 28-34 цього Порядку, після отримання права на виконання будівельних робіт;

3) у порядку, визначеному пунктами 28-34 цього Порядку, після прийняття об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до пункту 27 Тимчасового порядку №367 у разі коли замовнику будівництва надано будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження до набрання чинності цим Порядком, такий замовник може звернутися до відповідного уповноваженого органу з присвоєння адреси із заявою (із зазначенням прізвища, імені, по батькові замовника будівництва - фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду замовника будівництва - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, кадастрового номера земельної ділянки, на якій споруджується (споруджено) об`єкт нерухомого майна) про присвоєння адреси: об`єкту будівництва (до прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію); об`єкту нерухомого майна (після прийняття об`єкта в експлуатацію).

Згідно з пунктом 28 Тимчасового порядку №367 при цьому, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, які будуються (збудовані) на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та яким не присвоєно адресу об`єкта будівництва під час надання будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень у порядку, визначеному цим Порядком, не потребують прийняття рішення про присвоєння адреси. Адресою такого об`єкта вважається місце розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний будинок згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Замовник будівництва може звернутися до відповідного уповноваженого органу з присвоєння адреси відповідно до порядку, визначеного цим розділом, із заявою про присвоєння адреси: об`єкту будівництва (до прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію); об`єкту нерухомого майна (після прийняття об`єкта в експлуатацію).

Пунктом 29 Тимчасового порядку №367 встановлено, що до заяви про присвоєння адреси об`єкту будівництва або об`єкту нерухомого майна додаються:

копія документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій споруджується (споруджено) об`єкт нерухомого майна, - якщо таке право власності або користування земельною ділянкою не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

викопіювання з топографо-геодезичного плану у масштабі М 1:500 із зазначенням місця розташування запланованих об`єктів будівництва, а також головного входу до будинку (для будинків);

копія документа, що дає право на виконання будівельних робіт, - у разі присвоєння адреси об`єкту будівництва та якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

копія документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, - у разі присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна та якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

При цьому, згідно з пунктом 31 Тимчасового порядку №367 підставами для відмови у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна є: подання неповного пакету документів, визначених пунктом 29 цього Порядку; виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; подання заяви особою, яка не є замовником будівництва або уповноваженою ним особою; подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.

Таким чином, Тимчасовий порядок №367 передбачає механізм присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна за єдиною процедурою та починаючи з 1 липня 2019 року підлягає обов`язковому застосуванню усіма уповноваженими органами містобудування та архітектури, які відповідно до закону реалізують функції щодо присвоєння або зміни адреси об`єкта будівництва чи об`єкта нерухомого майна.

Суд наголошує, що на момент звернення ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна - житловому будинку, збудованому на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, Тимчасовий порядок №367 вже діяв, і саме цим порядком, з огляду на вимоги пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №367, мала б керуватися Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, при розгляді заяви позивача.

Однак, оскаржуване рішення Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2019 №87 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна» було прийнято відповідачем у відповідності до Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на території Новогуйвинської селищної ради, затвердженим рішення Новогуйвинської селищної ради від 30.05.2017 №386.

Вказане свідчить про те, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2019 №87 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна», яким позивачу було відмовлено в присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна, прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені законом, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомості - житловому будинку, побудованому на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, що належить ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч.4 ст.245 КАС України).

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законодавством, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Повноваження щодо вирішення питання про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна в даному випадку належать до дискреційних повноважень Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Таким чином, суди не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, а тому у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомості - житловому будинку, побудованому на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, що належить ОСОБА_1 слід відмовити.

Одночасно, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача та їх відновлення, користуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння адреси житловому будинку, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, та прийняти рішенні відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №367.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, які перевірені зібраними доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від №5 від 26.11.2019 ОСОБА_1 під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., а тому враховуючи часткове задоволення позовних вимог та норму ч.3 ст. 139 КАС України суд приходить до висновку, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441; код ЄДРПОУ 04348303) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2019 №87 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна».

Зобов`язати Виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння адреси житловому будинку, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 1822055600:03:002:0038, та прийняти рішенні відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №367.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович