Ухвала суду № 90998135, 17.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 серпня 2020 р. Справа №200/6320/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Стройіндустрія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 702703,52 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених сум.

Оскільки вказана загальна сума заборгованості не сплачена, тому просив стягнути її з відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 2 якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в даній справі судом розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто з 03 серпня 2020 року.

12 серпня 2020 року - після початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог на суму 82500 грн., яка обґрунтовувалася сплатою відповідачем податкового боргу у вказаній сумі після подачі позову, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків. У зв`язку з цим просив стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 620203,52 грн.

Позивач також просив стягнути відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1237,50 грн. (82500/100 х 1,5 = 1237,50 грн.).

Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заяву про відмову від частини позову подано після початку розгляду справи по суті, тому положення ч. 1 ст. 142 Кодексу застосуванню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача - суб`єкта владних повноважень судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим вказані положення ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню в комплексі з положеннями ч. 2 ст. 139 вказаного Кодексу, згідно з якою при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, якщо після подання позовної заяви позов суб`єкта владних повноважень задоволено відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень, то з відповідача на користь такого позивача підлягають стягненню виключно судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на наведене правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суб`єкта владних повноважень судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, відсутні.

Посилання позивача в цій частині на постанову Верховного Суду від 25.02.2020 року в справі №260/1378/18 є неприйнятними, оскільки Судом надано загальний аналіз положень ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України без застосування їх щодо позивача - суб`єкта владних повноважень. Крім того, в цій справі в частині такого позивача Судом вирішувалося питання щодо повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч. 1 ст. 142 вказаного Кодексу, а не питання про застосування щодо такого позивача положень ч. 1 ст. 140 Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в даній справі в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Стройіндустрія» податкового боргу в розмірі 82500 грн.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Стройіндустрія» судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, у розмірі 1237,50 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда