Ухвала суду № 90997263, 17.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-з/522/461/20

Справа № 523/11681/20

УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.08.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить заборонити ОСОБА_3 , державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим фізичним та /або юридичним особам проводити будь-які дії, направлені на реєстрацію права власності та відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили.

Заява мотивована тим, що предметом спору є майнові права на квартиру, об`єкт нерухомості – квартира не зареєстрований на праві спільної сумісної власності. Відчуження квартири відповідачкою може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Споживче товариство «СУЗІР`Я БУДОВА», про поділ спільного майна».

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представник позивача не наводить обставин за яких можна вважати, що відповідачка має намір вчинити будь-яких дій щодо предмету спору.

Тому, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар