Постанова № 90996906, 21.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА

Справа №521/5627/20

Номер провадження 3/521/3500/20

21 липня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Івановій К.О.

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 3349/50000/19 від 26.12.2019 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 о 21 год. 24 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці Держмитслужби в напрямку з Молдови до України, в`їхав легковий автомобіль, в якому в якості пасажира слідував гр. Молдови ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації програми АСМО «Інспектор», встановлено, що гр. Молдови ОСОБА_1 ввіз 03.07.2017 на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина, через зону діяльності Житомирської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 26.12.2019 відсутня. В митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина, гр. ОСОБА_1 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, гр. ОСОБА_1 на момент перетину митного кордону України не має.

Згідно ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина, більше ніж на тридцять діб.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 13.03.2020 № 0495-inf, вартість раніше ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина, складає 70 000 грн.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у своїх письмових поясненнях від 26.12.2019, TERTIUC V. підтвердив факт ввезення транспортного засобу на митну територію України та визнав свою вину повному обсязі.

ОСОБА_3 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 3349/50000/19 від 26.12.2019 року, службовою запискою, письмовими поясненнями TERTIUC V. та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці Держмитслужби, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях TERTIUC V. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючою ознакою: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил правопорушення було виявлено 26.12.2019 року, тобто в період зазначений у вищевказаному законі, а тому він застосовується при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA138999980313121206000015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко