Ухвала суду № 90995733, 17.08.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1790/19

пр.№ 1-кп/464/191/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Бусько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Майнич М.В.,

захисника - Яцишин В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 мотивуючи тим, що строк тримання під вартою закінчується, на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судом, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора. Клопоче про зміну запобіжного, а саме на домашній арешт, оскільки, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких має захворювання, а саме вади серця, до затримання працював не офіційно та стверджує, що переховуватись від суду не буде.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Яцишин В.В. просить суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Оскільки відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, незадовільний стан здоров`я дитини обвинуваченого та те, що ОСОБА_1 пребуває під вартою з 31.10.2019.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовженозапобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк 60 днів до 19.08.2020 року включно.

Враховуючи наявність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти власності, його вік та стан здоров`я, майновий та сімейний стан, а також характер інкримінованих злочинів, суд прийшов до переконання, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку можуть свідчити про те, що обвинувачений може мати підстави переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, які не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Яцишина В.В. відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, а саме до 15.10.2020.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Чорна С.З.