Ухвала суду № 90995646, 17.08.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2135/20

Провадження № 2/712/1262/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пироженко В.Д.

за участю секретаря – Гапоненко О.С.

представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2020 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду на 06.04.2020 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

05.05.2020 року в судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справ в судове засідання не з`яявилась, причин неявки суду не повідомила. Представник відповідача надав суду клопотання про перенесення розгляду справи. Справа слуханням відкладена на 28.05.2020 року.

28.05.2020 року від представника позивача, адвоката Буджерак М.Р. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку з його неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Справа перенесена слуханням на 11.06.2020 року.

11.06.2020, 08.07.2020, 29.07.2020, 17.08. 2020 позивач в судове засідання не з`явилась, хоч належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань до суду не подавала.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за необхідне позов позивача залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що позивач повторно, без поважної причини не з`явилась в судове засідання, що є підставою для залишення даного позову без розгляду, роз`яснивши її право на повторне звернення до суду.

Крім того, 08.04.2020 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. У випадку подання зустрічного позову у справі яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Постільки, в зв`язку з неявкою позивача до суду, питання щодо об`єднання даних позовів в одне провадження не вирішувалось, ухвалою суд залишає первісний позов позивача ОСОБА_2 без розгляду в зв`язку з її неявкою, суд вважає за доцільне повернути відповідачу ТОВ «Черкасиенергозбут» зустрічний позов з додатками та квитанцією про оплату судового збору для подачі даного позову на загальних підставах.

Керуючись ст.. 193, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ТОВ «Черкасиенергозбут» зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів для звернення до суду в загальному порядку.

Повернути ТОВ «Черкасиенергозбут» судовий збір, сплачений по платіжному дорученню № 106 від 30.03.2020 року в сумі 2102 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий