Ухвала суду № 90995320, 17.08.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №701/1339/19

Провадження №1-кп/702/52/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді : Мазай Н.В.

з секретарем судового засідання: Шевчук О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за № 12019250000000227, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 12018250000000233

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора- Луговського І.С.,

захисників Каплунової В.В., Онищука В.В.

представника потерпілих- Дерев`янчука В.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ТОВ «Вікторія» Ісаєнко О.Ю., перекладач: Жаравін О.С.: не з`явились,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України (справа № 701/1339/19).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Каплунова В.В. та сам обвинувачений ОСОБА_1 підтримали подане клопотання про надання дозволу на перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження в залі судового засідання Монастирищенського районного суду Черкаської області поза межами скляної кабіни, поруч зі своїм захисником.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника адвоката Каплунової В.В. про надання дозволу на перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження біля адвоката - захисника на лаві, а не у скляній кабіні для забезпечення права на захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Онищук В.В. проти задоволення клопотання не заперечують.

В судовому засіданні представник потерпілих - Дерев`янчук В.А. не заперечує проти задоволення клопотання захисника - адвоката Каплунової В.В. щодо надання дозволу на перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під час проведення кримінального провадження біля захисника - адвоката на лаві, а не у скляній кабіні.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ТОВ «Вікторія» Ісаєнко О.Ю., не з`явились.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії» розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати. Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.

Доказів неналежної поведінки, проявів агресії, погроз з боку обвинуваченого учасникам провадження в ході судового розгляду справи в суді, суду не надано.

А тому суд вважає, що клопотання захисника - адвоката Каплунової В.В. підлягає до задоволення та вважає за можливе надати дозвіл ОСОБА_1 перебувати під час всього розгляду справи в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області поза межами скляної кабіни, поруч зі своїм захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним права на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки в залі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 11, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника - адвоката Каплунової В.В. задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_1 під час всього розгляду справи перебувати в залі судового засідання Монастирищенського районного суду Черкаської області поза межами скляної кабіни, поруч зі своїм захисником.

Зобов`язати працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, які забезпечують конвоювання, забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_1 та безпеку в залі судового засідання під час проведення судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай