Вирок № 90994998, 17.08.2020, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1560/18

Провадження №1-кп/571/44/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018180190000385 від 04.08.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Гавриленко К.С., обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік магазину «Гуртівня Млин», що в с.Глинне по вул.Б.Хмельницького,31, Рокитнівського району Рівненської області, будучи переконаними,що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом перерізування за допомогою ножа здійснили крадіжку кабелю зв`язку з поліетиленовою ізоляцією в поліетиленовій оболонці, (КСПП 1х4х1,2.) лінії телефонного зв`язку сполученням Рокитне-Березове, загальною довжиною 88 метрів, вартістю 2719 гривень 71 копійки, чим спричинили ПАТ «Уктелеком» майнової шкоди на вказану суму.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_1 дав показання, що влітку 2018 року близько 14 години, точної дати не пригадує разом із ОСОБА_2 відпочивали біля магазину «Гуртівня Млин», що в с.Глинне по вул.Б.Хмельницького, домовилися піти на околицю та забрати телефонний кабель. Були впевнені, що кабель не використовується. За допомогою ножа перерізали кабель та змотали у два мотки. Свою частину він забрав відразу. Через день до нього приїхали працівники поліції, він у всьому зізнався. Викрадений кабель повернули. Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав показання ОСОБА_1 та доповнив, що свою частину кабелю він сховав неподалік місця крадіжки, мав намір забрати через кілька днів. Коли приїхали працівники поліції у всьому зізнався. Вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілої сторони Ільчук А.С. в судове засідання не з`явився, 05.10.2018 подав до суду цивільний позов, згідно якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 12255,71 гривень. Також представник потерпілого подав клопотання про розгляд цивільного позову за відсутності представника ПАТ «Укртелеком», цивільний позов підтримує у повному обсязі, покарання обвинуваченим призначити на розсуд суду (а.с.17-24).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3ст.349 КПК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_1 , проведеною перевіркою оцінки ризиків, ризик шкоди життю і зоров`ю оточуючим визначено як низький. Рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як середній (а.с.50-54).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_1 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.111-112).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_2 , проведеною перевіркою оцінки ризиків, ризик шкоди життю і зоров`ю оточуючим визначено як низький. Рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як високий (а.с.57-61).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.137-138).

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (а.с.109), відповідно до вимоги про судимість раніше не судимий (а.с.113) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (а.с.136), раніше притягався до кримінальної відповідальності та в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.139) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винних, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальних збитків в розмірі 12255,71 гривень підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно довідки, вартість викраденого кабелю типу КСПП 1х4х1,2, в кількості 0,088 км станом на 03 серпня 2018 року склала 2719 гривень 71 копійки. Викрадений кабель повернуто потерпілій сторін (а.с.73,96,97).

Водночас, згідно локального кошторису на будівельні роботи №5-1-1, що вартість витрат на відновлення пошкодженої лінії зв`язку склала 9536 гривень (а.с.17-19).

За вказаних обставин, відсутні підтави для стягнення з обвинувачених вартості викраденого кабелю у розмірі 2719,71 гривень, який повернутий потерпілій стороні. При цьому, суд стягує з обвинувачених у солідарному порядку вартість витрат на відновлення пошкодженої лінії зв`язку у розмірі 9536 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави, пропорційно до задоволених вимог, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1371,01 гривні.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укртелеком», бульвар Шевченка,18, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766 в особі Рівненської філії ПАТ «Уктелеком», вул.Міцкевича,2, м.Рівне,33028, збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 9536 ( дев`ять тисяч п`тсот тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 685 (шістсот вісімдесят п`ять) гривень 51 копійку з кожного.

Речові докази: 88 метрів кабелю КСПП 1х4х1,2, який передано на відповідальне зберігання до РФ ПАТ «Укртелеком», технічній службі станційно-лінійній дільниці №4, районного центру телекомунікацій №121, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк