Ухвала суду № 90994396, 12.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2886/20

2 /336/2037/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного районного суду м.Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення позову, яку подано разом із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В заяві зазначає, що 18.01.2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в розмірі 60000 доларів США, що на день передачі грошей еквівалентно 1681800,00 грн., строком до 20.01.2020 р.

На теперішній час заявник звернувся в судовому порядку із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, оскільки станом на дату звернення позивача із позовом відповідач зобов*язання за договором позики не виконав.

Заявник посилаючись на вказані обставини просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, від 10.09.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А, а також на нежитлове приміщення XXI, 90, 111, кафе літ. А-5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12.12.2001 року яке видано Запорізькою міською радою.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як роз`яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 18.01.2019 року в сумі 1 681,800 грн.

Умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

До заяви про забезпечення позову надано докази, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, від 10.09.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А,належить на праві власності квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , а також нежитлове приміщення XXI, 90, 111, кафе літ. А-5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12.12.2001 року яке видано Запорізькою міською радою.

Сума заявлених позовних вимог, яку необхідно забезпечити є значною.

Докази надані позивачем в обґрунтування заяви, вказують, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його задоволення можуть ускладнити його виконання.

Таким чином, суд встановив підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що забезпечить захист прав позивача у випадку задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, від 10.09.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А,

- на нежитлове приміщення XXI, 90, 111, кафе літ. А-5, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12.12.2001 року видане Запорізькою міською радою.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко