Ухвала суду № 90994374, 14.08.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
14.08.2020
Номер справи
546/853/19
Номер документу
90994374
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

єдиний унікальний номер справи 546/853/19

номер провадження 2-а/546/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича, за участю третьої особи – Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.08.2019 позивач звернувся до суду із вищеназваною позовною заявою, у якій, посилаючись на протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, просив скасувати постанову серії НК №317840 про накладення адміністративного стягнення, винесену у справі про адміністративне правопорушення 27.01.2019 і закрити провадження у справі.

11.09.2019 суддею Лизенко І.В. вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України, а саме: п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України: у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи; п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України: позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України: не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачеві надано десятиденний строк на усунення зазначених недоліків

27.09.2019 на виконання ухвали суду від 11.09.2019, у встановлений судом строк позивачем надано до суду адміністративний позову, у якому визначені ухвалою суду недоліки – усунуто (а.с.15-17).

Ухвалою суду від 27.09.2020 провадження у справі відкрито, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 10.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення ст. ст. 12, 31 ЦПК України, характер спірних правовідносин, та зважаючи на тривалий строк перебування справи в провадженні суду, а саме більше року, з урахуванням завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 173 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у цій справі повторно в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суддею встановлено, що вищенаведена позовну заява не відповідає вимогам 161 КАС України, а саме:

ч. 3 ст. 161 КАС України: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 було викладено наступну позицію щодо застосування положень про сплату судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду фізичною особою позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році дорівнює 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 31, 161, 169, 171, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича, за участю третьої особи – Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича, за участю третьої особи – Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: Решетилівське УК/Решетилівський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37852478;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA 558999980313161206000016422;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

Наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Статус рахунку: 0-розблоковано, 99-заблоковано: 0.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90994374 ?

Документ № 90994374 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90994374 ?

Дата ухвалення - 14.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90994374 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90994374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90994374, Решетилівський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 90994374, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 14.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 90994374 відноситься до справи № 546/853/19

Це рішення відноситься до справи № 546/853/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90971854
Наступний документ : 90994381