Рішення № 90994063, 11.08.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/194/20 2/335/931/2020

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Пронтенко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Грамчук М.О., спеціаліста ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Газове обладнання будинку було підключено до газорозподільної системи (додаток 4), оператором якої є АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» 22.03.2018 позивач разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_3 перебувала у м. Запоріжжі в той час, коли останньому зателефонував їх знайомий - ОСОБА_4 , який повідомив, що по території їх домоволодіння та біля будинку ходять сторонні особи. Позивач біля будинку на території свого домоволодіння застала раніше невідомих їй осіб, які представились працівниками відповідача, проте свої службові посвідчення не пред`явили. Вказані особи одразу повідомили позивачу, що вони нібито встановили наявність у неї несанкціонованого газопроводу та надали для підпису акт про порушення № 0600069549 від 22.03.2018. На прохання позивача надати докази наявності несанкціонованого газопроводу та додатки до акта представники відповідача відповіли відмовою.Після підписання акта із зауваженнями позивача представники відповідача опломбували вхідний кран газопроводу зі встановленням заглушки. 13.04.2018 на засіданні комісії відповідача з розгляду актів про порушення позивач просила представити докази наявності несанкціонованого газопроводу, дослідити з її участю додатки до акта та зроблені нею фото- та відеоматеріали, провести додаткове обстеження чи перевірку газової мережі на місці, чого зроблено не було.Після кількагодинного очікування позивачу повідомили, що комісія прийняла рішення задовольнити акт. Згодом на адресу позивача поштовим зв`язком надійшли акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості і рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості на суму 459 153,63 грн. Як вважає позивач, те, що представники відповідача сприйняли за несанкціонований газопровід, насправді є зовнішнім відводом від труби для газової колонки, підключеної через лічильник газу, витрата (споживання) природного газу через який цим лічильником газу обліковується. Даний відвід фізично не з`єднаний з розподільчою трубою газопроводу зовні будинку та навіть не дотичний до неї, а тому не міг бути визначений як несанкціонований газопровід. Цей відвід існував багато років, ніколи не приховувався та не міг бути прихованим, оскільки виходить через отвір в стіні будинку назовні біля лічильника газу. Також всупереч формі, наведеній в додатку 16 до КГРС, в п. 1 акта не зазначено: прізвище, ім`я, по батькові та посада особи, яка підписала акт як « ОСОБА_5 »; посада особи на ім`я ОСОБА_6 ; номери посвідчень осіб, які склали акт, - що, крім іншого, унеможливлює їх ідентифікацію та встановлення наявності відповідних повноважень.В п. 2 акта детально не вказано вид, обставини і суть порушення КГРС,тобто конкретні відомості про «несанкціонований газопровід»; спосіб визначення того, що витрата (споживання) природного газу через «несанкціонований газопровід» не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) тощо. У тому ж п. 2 акта міститься лише посилання на те, що «детальний опис і порушення в додатку до акта про порушення», проте до акту не доданий. Як доведено вище, у позивача не було несанкціонованого газопроводу, а акт складено представниками відповідача не у відповідності до вимог розд. XI КГРС, що само по собі виключає можливість перерахунку (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу позивачу та складання акта- розрахунку.

Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 13.04.2018 про задоволення акта про порушення № 0600069549 від 22.03.2018, Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення № 0600069549 від 22.03.2018, визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язати Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку АДРЕСА_1 та поновити надання послуг з розподілу природного газу. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» всі судові витрати, які остання понесла у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.02.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. 22.03.2018 року позивачу припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки із пломбою, про що складено відповідний акт, який підписаний ОСОБА_1 без застережень та зауважень.Актом про порушення №0600069549 від 22.03.2018 року позивачу запропоновано з`явитись на комісію з розгляду актів про порушення на 13.04.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, кабінет 202 з 9-00 до 15-45.23.03.2018 року представниками відповідача в присутності позивача складено акт інвентаризації домоволодіння останнього, який підписаний збоку споживача без застережень та зауважень. В цей же день представниками АТ «Запоріжгаз» в присутності споживача складено акт обстеження домоволодіння, позивач від підпису відмовилась.06.04.18 року представниками АТ «Запоріжгаз» проведено механічне від`єднання споживача від системи газопроводу, про що складено відповідний акт.13.04.2018р., комісія з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, розглянула акт про порушення від №0600069549 від 22.03.2018 року та прийняла рішення про його задоволення і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Рішення комісії оформлено протоколом № 810 від 13.04.2018 року, відповідно до якого позивач була присутня під час прийняття рішення, що не заперечується останньою у позові. При цьому, позивач на комісію прибула без документів, що її посвідчують (паспорт), відтак не була ідентифікована членами комісії. Отже, дії Оператора ГРМ, щодо визначення Споживачеві, необлікованих (донарахованих) об`ємів (обсягів) природного газу, знаходяться у чіткій відповідності, положенням Кодексу ГРМ. Акт про порушення від 22.03.2018 року №0600069549, Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 810 від 13.04.2018р., та Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, є внутрішніми документами АТ «Запоріжгаз», та не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України.Відтак, оскаржувані позивачем акти не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об`єму та, відповідно, не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Зазначені акти можуть бути визнані в якості доказів при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, зокрема: при визнанні дій відповідача щодо відключення від газопостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення заборгованості, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаному розрахунку. АТ "Запоріжгаз" не заявляв вимог про стягнення вказаної суми, а тому відсутні підстави вважати права Позивача порушеними, невизнаними, чи оспорюваними, тобто такими, що підлягають захисту в судовому порядку.

Щодо вимоги позивача підключити домоволодіння до системи газопостачання, то для виконання зазначених вимог позивача необхідно виконати організаційно-технічні заходи, спрямовані на безаварійну роботу системи газопостачання та безпечне відновлення розподілу природного газу за вказаною адресою, при підключенні газового обладнання споживач повинен надати працівникам АТ «Запоріжгаз» акт перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів, який видається спеціалізованою організацією по перевірці і прочищенню димових та вентиляційних каналів. Згідно про порушення працівниками Товариства встановлено, що під час проведення зовнішнього обстеження газового обладнання домоволодіння позивача, було виявлено порушення ПБСГ, здійснено самовільну реконструкцію систем газопостачання: а саме: самовільно прокладений газопровід. Позивач до позовної заяви зазначених вище документів не надає, що заздалегідь унеможливлює виконання позовної вимоги щодо підключення позивача до системи газопостачання. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до наданого позивачем проекту, в системі газопроводу використання водяних шлангів також не узгоджено.

14.02.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно до якої позивач зазначає, що наведені у відзиві заперечення проти позову є необґрунтованими, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали і просять його задовольнити на підставах викладених у позові. Також були надані пояснення по суті справи які аналогічні заявленому позову.

Допитана у судовому засіданні 15.06.2020 в якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснила, що проживає у АДРЕСА_1 з 1989 року, вони користувалися газом для власних потреб, проблем не було. 22.03.2018 року вони з чоловіком були у місті, коли чоловіку подзвонив сусід і повідомив, що у них у дворі невідомі люди, вони приїхали додому. Вона залишалася за двором, а чоловік пішов у теплицю. Через годину вийшли двоє чоловіків, не представилися, посвідчення не показали і сказали, що вони з газової служби і перевіряють стан труб. Труби у теплицях весь сезон лежать, і водяні, і газові труби лежать. Ці люди складали акт, вона підписала із застереженнями, перекрили газ і сказали чекати комісію. Нічого їй не вручали і не складали додатки. Коли вони з чоловіком приїхали на комісію, то там було 2 осіб: була голова комісії та чоловік, і ще одна особа у куту була. Під час розгляду акту нічого не досліджували. Також вказала, що резиновий шланг, який іде до теплиць та подає газ під`єднується в будинку, витрати газу обліковується через лічильник. На акті про порушення від 22.03.2018 року стоїть її підпис. З актом ознайомлювалася. Пояснення в акті написав чоловік, вона поставила підпис.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відповіді на позовну заяву. Зазначив, що факт наявності несанкціонованого газопроводу підтверджено належним доказами, а долучені до позову фото зроблені вже після відключення, а сам по собі рух газу по гнучкому водяному шлангу є недопустимим і небезпечним, як для мешканців будинку, так і для інших мешканців селища.

Спеціаліст ОСОБА_7 у судовому засіданні 11.08.2020 року надав роз`яснення про те, що під час проектування та експлуатування газового обладнання згідно до ДБН, газопровід слід передбачати із сталевих труб, допускається труби із міді з фітінгами методами зварювання, допускається з`єднання гнучкими рукавами, металорукави, які повинні бути пристосовані саме для руху газу. В даному випадку гнучкі шланги для транспортування природнього газу за характеристикою є недопустимими. Після перегляду відео пояснив, що з відео видно, як в теплицях гнучкий шланг підходить до котла, який реагує на поворот крану шумом газу, а пробковий кран від якого іде з`єднання розташований на трубі до приладу обліку, про що відображено на схемі та чітко видно на переглянутому в судовому засіданні відео.

Спеціаліст також надав роз`яснення про те, що у проектній документації 1989 року є план розташування будинку та план розташування газових приладів. Газопровід з підземного виходу іде до крану на вводі, по первинній документації видно газовий стояк. На проекті 1989 року теплиць не було. Також згідно до проектної документації, абонент у 2001 році звернувся за додатковою установкою плити газової до літньої кухні, абонент встановив газову плиту, це узгоджено, теплиць немає. У 2001 року у будівлі встановлено лічильник.

Згідно схеми, яка складена спеціалістом за актом про порушення, останній пояснив, що схематично зображено місце несанкціонованого відбору газу та детально спосіб-пробковий кран, вказано лічильник та розташування несанкціонованого газопроводу. У даному випадку мало місце необліковановане газопостачання, несанкціонований газопровід, що видно на схемі, оскільки вказано місце забезпечення потужності і напрямок газу. Це окремий вузол на якому є несанкціоноване підключення. Газ рухається за напрямком дому: спочатку ізолююче фланцеве з`єднання, кран на вводі, а потім лічильник, у даному випадку кран на вводі - до лічильника. На фото, який надав позивач вже відсутній кран на вводі, оскільки фото зроблено після від`єднання, кран знято. Більш детально пояснив, що перед будівлею газова труба виходить над рівнем землі, потім ізолююче фланцеве з`єднання на нормативній висоті, потім через 150-200 мм влаштовано пробковий кран на вводі, після чого газопровід піднявся у будівлю, в якому вже знаходиться прилад обліку, тобто газ відбирався до приладу обліку і не обліковується. Під час виявлення цього порушення було демонтовано кран на вводі- він викручений і на нього поставлено заглушку. Металева труба від якої іде несанкціонований газопровід була під`єднана до крану. У проектах котлів не було, вони не узгоджені. Таке розташування котлів дозволяється лише при створенні топкових, це окреме приміщення. Газ у водяних шлангах є великою небезпекою, а транспортування таким матеріалів в такому вигляді складає небезпеку.

Допитаний у судовому засіданні 15.06.2020 в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 22.03.2018 року вони приїхали додому, подзвонив сусід, якісь люди ходять по подвір`ї. Жінки сказав не заходити, а він пішов подивитися. У теплиці були чоловіки, він схопив лопату, підбіг до них, а вони мовчать. Вони напали, почалася сварка, потім кажуть, що не треба міліцію, ми з газової служби, а тому що в тебе несанкціоноване відключення. Вийшли з теплиці, він показав, сказав їм, що це труба з кімнати йде. Вони відкрутили патрубок і поставили заглушку і сказали іти на комісію. Жінка розписалася і вони поїхали. Через 5 днів хлопці приїхали і обрізали магістральну трубу. Через 7 днів вони приїхали на комісію. Там жінка не розібралася і сказала розписатися. Рішення комісії їм ніхто не дав. Їх не було дома, а тому вони працівників газу вони не впускали. Газова колонка зіпсувалася, він її зняв і посадив шлангу, щоб дрова розпалювати у теплиці, там твердопаливний котел. Він не бачив посвідчення працівників газу, щоб складали документи не бачив. На комісії було голова комісії, крім них, ще були дві особи. Під час розгляду акту про порушення нічого не досліджувалося.

Також вказав, що ремонтні роботи після складення акту до моменту зроблення фотознімків не проводили. На фото пояснив, що був кран з трубою, а шланг він зробив, як воно було. Кран з трубкою зняли, він зробив вище і сфотографував. Фото робив пізніше перед комісією. Цей куток виходив біля шлангу. Шланг виходив зі стіни та входив у трубу. Працівники газової служби вирізали шматок з краном та поставили заглушку. Труба була нижче. Цей шланг водогінний зелений прорезиновий. На території у нього два котли, ці шланги підключені до двох котлів у теплиці. Одна точка виходу на два котли. З цього резинового шлангу через трійник було запущено газ до двох котлів. Він знає, що у разі газифікації потрібен схемно-ескізний проект на приєднання, однак схемно-ескізного проекту щодо котлів у теплиці він не робив. Котли, що розташовані у теплиці є твердопаливними, однак він їх переробив, поставив додатково форсунку, щоб вони запалювалися не дровами, а газом. Котел переробив кустарним способом. Щодо незаконного проникнення до будинковолодіння карного провадження немає. Шланг під`єднаний після лічильника газу, витрата газу враховувалася лічильником.

Допитаний у судовому засіданні 15.06.2020 року в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що є сусідом позивача. 22.03.2018 року він помітив у сусідів незнайомих людей, він подзвонив ОСОБА_3 і спитав чи знає, що у нього на ділянці люди. Він сказав, що його немає вдома і він скоро приїде. Через незначний час сусід з`явився .Свідка туди не запрошували. Людей було двоє, вони пішли у теплицю. ОСОБА_1 поруч не було, тому що він її не бачив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, роз`яснення спеціаліста, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право в т.ч. на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісією, що здійснюй державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824 (далі - Кодекс ГРС).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб ( замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором.

На виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- VI від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 р. виконано відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.

У зв`язку з цим з 01 липня 2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» виконує лише функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до отриманої Ліцензії серія АЕ № 642479 та є оператором газорозподільної системи.

На виконання вимог Закону України «Про ринок природного газу» № 329 -VIII від 09.04.2015 р., НКРЕКП, своєю Постановою від 30.09.2015 р. № 2494, затвердила Кодекс газорозподільних систем, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Взаємовідносини між суб`єктами ринку природного газу, зокрема споживача природного газу (побутовими споживачами природного газу) та Оператором ГРМ регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від ЗО вересня 2015 року N 2494 (далі - Кодекс ГРМ), умовами Типових договорів постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджено постановою НКРЕКП від30 вересня 2015 року N 2500 та розподілу природного газу, що затверджено постановою НКРЕКП від ЗО вересня 2015 року N 2498, умови яких є однаковими для всіх побутових споживачів України.

У відповідності до Договору розподілу природного газу Споживачу надається послуга з розподілу природного газу яка включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його об`єкта і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта (житлового будинку) Споживача.

Згідно ч. 5 п. 7.4. розділу VII Типового Договору розподілу природного газу споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно пункту 4 глави 2 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

За приписами п. 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ несанкціонованим відбором природного газу є - - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.

Пунктом 2 глави 2 розд. XI Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, та здійснюється припинення розподілу природного газу, зокрема належить: 1) наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно підпункту 5 пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ.

Згідно п. 7.4. Типового Договору розподілу природного газу позивач бере на себе зобов`язання не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а також дотримуватись інших вимог Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, встановлено: у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці ЇХ виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Газове обладнання будинку було підключено до газорозподільної системи (додаток 4), оператором якої є АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», тому відповідач є споживачем послуг з газопостачання, яка здійснює їх оплату.

22.03.2018 представниками Вільнянського відділення АТ «Запоріжгаз» при огляді будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (детальний опис порушення в додатку до акта про порушення), про що складено Акт про порушення за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Вказаний акт підписаний уповноваженими посадовими особами відповідача, що підтверджено у судовому засіданні представником відповідач, а оскільки є підпис споживача, достатньо одного підпису посадової особи.

Зазначений акт про порушення підписаний споживачем ОСОБА_1 із зауваженнями.

Згідно графи «Зауваження споживача» вказано, що «природним газом користувався для розжигу дров у котлі (у розсаднику) газ брав із кімнати від труби газової колонки, якщо це заборонено, то користуватися більше не буду. (а.с.18,69-70). Під вказаними зауваженнями стоїть дата 23.03.2018 та підпис позивача, що вона підтвердила у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що під час виявлення несанкціонованого газопроводу ОСОБА_1 була присутня та акт про порушення підписано, підстав для визнання такого акта складеним з порушеннями вимог законодавства та неналежним доказом у справі не вбачається.

Згідно з додатком до акту про порушення № 0600069549 від 22.03.2018 року при виконанні робіт по обстеженню системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_1 , було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу , а саме: після фланца підземного газопроводу dy=25 до ПЛГ в вхідний пробковий кран було вмонтовано штуцер dy=15 до якого приєднано водяну шлангу, яка була протягнута через дві теплиці 8=350*2=700м2 до КС-2 шт. Через несанкціонований газопровід на час обстеження здійснювався відбір газу до вузла обліку газу.(а.с.71)..

ОСОБА_1 зазначаючи в акті про порушення зауваження та підписуючи їх не зазначила, що їй надали відповідний акт без додатку, а відтак, посилання позивача на ці обставини, судом відхиляються. Тим паче, з моменту складення акту у березні 2018 року аж до моменту подання позову у січні 2020 року, що майже 2 роки, дій працівників відповідача в цій частині не оскаржувала, відповідні скарги не писала, хоча зі змістом акту була ознайомлена.

До акту про порушення №0600069549 від 22.03.2018 року представниками АТ «Запоріжгаз» складено схему із зображенням точки несанкціонованого підключення (а.с.72), з якої встановлено, у тому числі з пояснень спеціаліста у судовому засіданні, яким було складено вказану схему, напрямок природного газу, який входить в будинок із зовнішньої сторони через трубу в стіні та підходить до приладу обліку газу. Зі схеми також встановлено, що на трубі, яка розташована біля зовнішньої стіни будинку і яка у подальшому заходить у будинок і входить у прилад обліку, після фланцевого з`єднання був наявний пробковий кран до якого під`єднано трубу, яка у подальшому іде до теплиці.

Згідно до відеодоказів, які долучено відповідачем (а.с.105) і який переглянуто в судовому засіданні 11.08.2020 року за участю спеціаліста, встановлено, що на відеофайлах зображено два чоловіка, які, як в подальшому було встановлено, є працівниками відповідача, виявили несанкціонований газопровід, який поза приладом обліку, тобто із крану у стіні після фланцевого з`єднання, але до входу труби в будинок та до приладу обліку, функціонує на подачу газу до теплиці, зокрема до котла, який розташований у теплиці.

З відео також вбачається, що вказаний газопровід було приховано серед інших гнучких шлангів аналогічного кольору (зелений), які знаходяться у теплиці та встановлено факт подачі газу, зокрема при поверненні крану шум від газу у котлі стихає або наростає. Окрім того, з відео чітко видно, що труба від газопроводу на теплицю виходить саме з крану на основній трубі подачі газу до будинку, а не з щілини у стіні, про що зображено на фотокартаках долучених позивачем до позову.

Тим більше з урахуванням даних розташування несанкціонованої труби на відеодоказі - труба входить у газопровід на висоті розміру двох-трьох цеглин від фланцевого з`єднання, є сумнівним долучені позивачем фото докази, які зроблені вже після відключення позивача від газопостачання, що не виключає наявність несанкціонованого газопроводу і спростовують доводи позивача про підключення через колонку, оскільки висота розташування труби вже не дві-три три цеглини, як під час встановлення порушення, а значно вище - п`ять цеглин від фланцевого з`єднання.

22.03.2018 року позивачу припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки із пломбою, про що складено відповідний акт, який підписаний ОСОБА_1 без застережень та зауважень.

Актом про порушення №0600069549 від 22.03.2018 року позивачу запропоновано з`явитись на комісію з розгляду актів про порушення на 13.04.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, кабінет 202 з 9-00 до 15-45.

23.03.2018 року представниками відповідача в присутності позивача складено акт інвентаризації домоволодіння останнього, який підписаний збоку споживача без застережень та зауважень. В цей же день представниками АТ «Запоріжгаз» в присутності споживача складено акт обстеження домоволодіння, позивач від підпису відмовилась.(а.с.74,75), що не спростовано позивачем у судовому засіданні.

Зазначеними вище актами зафіксовано кількість газових приладів в домоволодінні позивача, кількість проживаючих, опалювальна площа, площа теплиць, вид, марка та покази приладу обліку.

06.04.18 року представниками АТ «Запоріжгаз» проведено механічне від`єднання споживача від системи газопроводу, про що складено відповідний акт.(а.с.76)

Згідно положень п. 8 гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРС, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до положення п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акг-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі наведеного, 13.04.2018р., комісія з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, розглянула акт про порушення від №0600069549 від 22.03.2018 року та прийняла рішення про його задоволення і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Рішення комісії оформлено протоколом № 810 від 13.04.2018 року, відповідно до якого позивач була присутня під час прийняття рішення, що не заперечується останньою у позові. При цьому, позивач на комісію прибула без документів, що її посвідчують (паспорт), відтак не була ідентифікована членами комісії, однак факту присутності на комісії вона не спростовує.

Відповідачем до відзиву надано розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, складений фахівцем (з балансування) відділу комерціного балансування АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_8. Дані, які вказані у вказаному розрахунку позивачем не спростовано.

При цьому судом враховується, що предметом позову є визнання протиправними дій відповідача зі складання акту-розрахунку з підстав недоведеності існування у позивача несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору газу, при цьому відповідачем не оспорюються об`єми необлікованого (донарахованого) об`єму та обсяги природного газу і його вартість, жодного контрозрахунку щодо вказаного акту позивачем не наведено.

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити таку вимогу в судовому порядку і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Вимога про оскарження рішення комісії про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, оформленого протоколом з розгляду актів про порушення, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акту про порушення.

Відповідачем було дотримано встановлений Кодексом ГРС порядок виявлення, фіксації порушення, розгляду Акту про порушення на засіданні комісії .

Судом перевірено матеріали справи та встановлено, що акт про порушення складений у відповідності до вимог законодавства, а факт несанкціонованого газопроводу та відбору газу є доведеним. Наявність окремих неточностей або неузгодженостей не спростовують факту наявності несанкціонованого газопроводу. Зазначений газопровід був виявлений працівниками газової служби, що підтверджується даними відеодоказів. У судовому засіданні факт влаштування газопроводу до теплиці фактично визнано позивачем, про що свідчать також і зауваження у самому акті, однак оспорюється факт його необлікування.

Позивачем не надано доказів на спростування встановлених фактів. Оцінюючи надані позивачем докази, зокрема пояснення свідків, то судом встановлено таке. Щодо показів свідка ОСОБА_4 то ці покази не є належними, оскільки не містять даних, які входять до предмета доказування, оскільки вказаний свідок підтвердив лише те, що телефонував чоловіку позивача та повідомив про наявність людей на подвір`ї позивача. Щодо пояснень як позивача, так і її чоловіка, то судом ці покази оцінюються в цілому критично, оскільки вказані особи безпосередньо заінтересовані в результатах розгляду справи, оскільки є споживачами послуг, які надаються відповідачем. Разом із тим, їх пояснення в цілому підтверджують наявність несанкціонованого газопроводу, а саме відсутність узгодження облаштування газового обладнання у теплицях за допомогою гнучких водяних шлангів.

Щодо письмових доказів, які долучені до позову, то як вже зазначалося вище, судом визнається недостовірним доказом фото долучені позивачем до позову, оскільки, що не заперечується сторонами, ці фото було зроблено після виявлення працівниками відповідача факту несанкціонованого відбору газу через несанкціонований газопровід і розташування точки підключення суперечить даним відеофіксації факту порушення.

Долучені позивачем проектно - схемний ескіз від 2001 року та від 1989 року підтверджує відсутність даних про надання дозволу на газопостачання теплиць. Такі споруди взагалі у цих документах відсутні, що свідчить саме про несанкціонованість газопроводу до теплиць, газопостачання яких не оспорюється і позивачем.

Надані позивачем витяги з журналу обліку контрольних показань не свідчать про факт перевірки усієї газової системи працівником відповідача, оскільки вказаний витяг підтверджує лише дані приладу обліку на певну дату.

Доводи позову про не пред`явлення службових посвідчень під час складення акту, не зазначення посади однієї із осіб в акті, номерів їх посвідчень, не зазначення особи, яка здійснювала відеозапис, не впливають на суть виявленого порушення та не можуть бути підставою для визнання вказаного акту недопустимим доказом і не спростовує обставин стосовно встановленого факту щодо функціонування несанкціонованого газопроводу з метою заниження його показників.

Належних і допустимих доказів щодо порушення закону з боку працівників відповідача при обстеженні теплиць позивачем не надано, до поліції з приводу незаконного проникнення позивач не звертався, а з позовом звернувся до суду лише через майже 2 роки після складення оспорюваного акту.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1-3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовуються незгодою споживача з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, а фактично оспорюються дії відповідача щодо складання цього акту у зв`язку із відсутністю факту встановлення несанкціонованого газопроводу.

При цьому вимог про визнання неправомірною та скасування нарахованої вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до акту про порушення Кодексу газорозподільних систем від 22.03.2018 року, які є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки такі дії та рішення оператора газорозподільної системи безпосередньо впливають на права та обов`язки споживача послуг з газопостачання, встановлюють об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу та створюють для споживача загрозу припинення газопостачання (Велика Палата Верховного Суду, сформульованим у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19)., позивачем не заявлялося і предметом судового розгляду не було, що не позбавляє ОСОБА_1 на звернення до суду із зазначеними вимогами.

Також позивачем не надано належних доказів та не зазначено обґрунтованих підстав для визнання рішення комісії недійсним, окрім того, не надано доказів на підтвердження того, що визначена сума об`єму і обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу розрахована невірно і ці обставини і не були предметом позову.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання житлового та зобов`язаня Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку АДРЕСА_1 та поновити надання послуг з розподілу природного газу, встановлено наступне.

Як встановлено пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

За пунктом 1 глави 7 розділу VІ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Даною правовою нормою передбачено право, а не обов`язок позивача припинити газопостачання об`єкту, в тому числі і у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Наявність несанкціонованого газопроводу підтверджено належними доказами, тому суд вважає, що газопостачання було припинено правомірно.

Згідно п.6глави 7розділу IVКГС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст. 20 ч.1 ЦК України).

Проте, суд захищає лише порушене право особи.

Як було встановлено в ході розгляду справи, сторона позивача не зверталась до Оператора ГРМ із письмовим зверненням про відновлення газопостачання.

За абз.2п.1глави 3розділу V КГС доступ суб`єктів ринку природного газу до ГРМ, що на законних підставах знаходиться у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, здійснюється на принципах: забезпечення Оператором ГРМ належної якості послуг доступу (приєднання) на договірних засадах.

Згідно глави1розділу V КГС за зверненням власника об`єкта чи земельної ділянки (замовника) про приєднання його об`єкта до ГРМ Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити приєднання об`єкта (земельної ділянки) до ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), за умови дотримання власником (замовником) вимог цього Кодексу та чинного законодавства.

Таким чином Позивачем, до позовної заяви не додано доказів того, що вона зверталась до Відповідача з письмовою заявою про відновлення газопостачання, як передбачає Кодекс, тобто вимога, щодо відновлення газопостачання є передчасною. Права позивача ОСОБА_1 як споживача, відповідачем АТ «Запоріжгаз» при вищевикладених встановлених судом фактичних обставинах цієї справи не порушені, то позовні вимоги позивача до відповідача у цій справі про зобов`язання останнього відновити газопостачання до будинку позивача задоволенню у цій справі не підлягають.При цьому позивач не позбавлений права на звернення до відповідача із заявою про відновлення газопостачання.

Окрім того, для виконання зазначених вимог позивача необхідно виконати організаційно-технічні заходи, спрямовані на безаварійну роботу системи газопостачання та безпечне відновлення розподілу природного газу за вказаною адресою, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6.1 глави 6 розділу V ПБСГ зазначається, що безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоугримувач та/або орендар (наймач)).

Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Пунктом 6.8 глави 6 розділу V ПБСГ зазначено, що періодичній перевірці і прочищенню підлягають: димоходи опалювальних печей, ємкісних газових водонагрівачів і опалювальних котлів, які працюють сезонно, - не рідше ніж один раз на рік (перед початком опалювального сезону), які працюють цілий рік, - два рази на рік (навесні і восени).

Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими. Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків оформлюється актом. Один примірник акту перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів -12 місяців.

Враховуючи вищезазначене, при підключенні газового обладнання споживач повинен надати працівникам АТ «Запоріжгаз» акт перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів, який видається спеціалізованою організацією по перевірці і прочищенню димових та вентиляційних каналів.

Згідно про порушення працівниками Товариства встановлено, що під час проведення зовнішнього обстеження газового обладнання домоволодіння позивача, було виявлено порушення ПБСГ, здійснено самовільну реконструкцію систем газопостачання: а саме: самовільно прокладений газопровід.

Прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об`єкту системи газопостачання, збудованого у відповідності з проектом, повинно проводитись прийомною комісією у відповідності до вимог до пункту 4.3 розділу IV ПБСГ: до пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101. Виконавчо - технічна документація повинна містити наступні документи:

-сертифікати, паспорти та інші документи заводу - виробника підтверджуючих якість труб та зварювальних матеріалів;

-протокол вхідного контролю усіх конструкцій та матеріалів, які використовуються при будівництві;

-посвідчення зварника, який має право на виконання робіт на газопроводах; -протокол механічних іспитів зварних стиків;

-акт перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів житлових будинків;

-інструктаж з безпечного користування газом в побуті;

-акт приймання в експлуатацію об`єкту систем газопостачання;

-копії сертифікатів та паспортів на матеріали, труби, газове обладнання.

Прийомка закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання складається з виконавче - технічної документації та акту приймання в експлуатацію об`єкту систем газопостачання.

Проте, позивач до позовної заяви зазначених вище документів не надав, до відповідача із заявами про відновлення газопостачання та вищенаведеними документами не звертався, що унеможливлює виконання позовної вимоги щодо підключення позивача до системи газопостачання.

Відповідно до долученого позивачем до позову проекту, в системі газопроводу використання водяних шлангів також не узгоджено, а згідно до пояснень спеціаліста такі шланги, як були встановлені у позивача взагалі є небезпечними, а постачання газу по таким шлангах не передбачено законодавством.

Суд звертає увагу на те, що АТ ««Оператор Газорозподільної системи Запоріжгаз» вчиняв дії, які оспорює ОСОБА_1 з метою виконання суспільно важливої функції по усуненню можливих аварійних ситуацій в мережах газопостачання, виникнення яких може завдати непоправної шкоди життю, здоров`ю та майну громадян. У разі задоволення зазначеної позовної вимоги, рішення суду заздалегідь буде допускати ймовірне порушення прав інших осіб (власників сусідніх будинків) у разі небезпечності експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлового будинку ОСОБА_1 .

З огляду на вказане позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,76-81,89,263-265,268,273,274-279 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11.08.2020 року. Повне рішення складено через п`ять днів з урахуванням двох вихідних днів -17.08.2020 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова