Ухвала суду № 90993183, 14.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2048/18

1-кс/308/2488/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Скраль В.В., розглянувши скаргу адвоката Рекотової Тамари Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рекотова Тамара Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12012180030000221 від 22.12.2012 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати останнього розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, зокрема, через повідомлення на офіційному сайті судової влади України, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про підтримання скарги, розгляд без участі або відкладення судового засідання до суду подано не було.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання повторно не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Зазначену практику визнав вірною ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року. Такий підхід відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Рекотової Тамари Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе