Ухвала суду № 90993168, 14.08.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/472/20

Провадження № 2/529/142/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Петренко Л.Є.

при секретарі Бурлизі Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАФ " ОСОБА_2 " про визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння.

13.08.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування з ПАФ "Подоляка" належним чином завірену письмову довідку про те коли та в якому розмірі ОСОБА_1 сплатив ПАФ " ОСОБА_2 " вартість наданого йому для проживання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що він сплатив повну вартість спірного будинку ще у 2015 році, однак на підтвердження такої сплати відповідачем по справі жодних документів йому не видавались. Вказана довідка необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

При цьом ОСОБА_1 зазначив, що він з метою отримання вказаної довідки неодноразово звертався до ПАФ " ОСОБА_2 ", однак по даний час, відповідач такої не надав.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, а також той факт, що позивач не взмозі самостійно надатисуду необхідні для розгляду справи докази, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАФ "Подоляка" ( Полтавська область Диканський район с. Байрак) належним чином завірену довідку, про те, коли та у якому розмірі ОСОБА_1 , повністю виплатив ПАФ " ОСОБА_2 " вартість наданого йому для проживання житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Надіслати копію ухвали про витребування доказів в ПАФ "Подоляка" ( Полтавська область Диканський район с. Байрак), для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Л.Є.