Ухвала суду № 90992960, 18.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-н-1125/11

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі – Секереш О.В.

за участю

представника заявника ТОВ «Тадам» - Мойш В.Ю.

боржника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 32144246 з виконання судового наказу № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Комунального підприємства «Уж-тепло» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» у виконавчому провадженні № 32144246 з виконання судового наказу № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості.

Заява мотивована тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж - тепло» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1 134,28 грн. На підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження № 32144246 з виконання судового наказу № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 1 134,28 грн.

Заявник зазначає, що постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі №907/536/13 КП «Уж-тепло» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року КП «Уж-тепло» затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано.

14.03.2016 року відбувся аукціон,за результатами якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ» та укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18.03.2016 року, відповідно до п.2.2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю у власність дебіторську заборгованість - Лот №2 за переліком згідно Додатку №1 (що є невід`ємною частиною договору), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені Договором умови.

З посиланням на приписи ч.1 ст. 442 ЦПК України, ч.1 ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» просить суд замінити стягувача Комунальне підприємство «Уж-тепло» у виконавчому провадженні № 32144246 з виконання судового наказу № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, його правонаступником ТОВ «ТАДАМ» (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 32 «А», Код ЄДРПОУ 39890138).

Представник ТОВ «Тадам» в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд замінити стягувача Комунальне підприємство «Уж-тепло» його правонаступником ТОВ «ТАДАМ».

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви , вказала, що заборгованість Комунальному підприємству «Уж-тепло» нею погашено в повному обсязі. Просила врахувати те, що виконавче провадження закінчено відповідно до постанови державного виконавця.

Заслухавши доводи учасників, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід замовити.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 17.03.2011 року, Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ № 2н-1125/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі №907/536/13 КП «Уж-тепло» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну п роцедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року КП «Уж-тепло» затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано.

14.03.2016 року відбувся аукціон,за результатами якого визначено переможця ТОВ«ТАДАМ» та укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18.03.2016 року, відповідно до п.2.2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю у власність дебіторську заборгованість - Лот №2 за переліком згідно Додатку №1 (що є невід`ємною частиною договору), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені Договором умови.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом постановою державного виконавця Боднар М.Ю. від 24.06.2019 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості закінчено у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду згідно виконавчого документа.

Оскільки боржником погашено заборгованість по виконавчому провадженні № 32144246 з виконання судового наказу № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості в повному обсязі, зважаючи на те, що постановою державного виконавця Боднар М.Ю. від 24.06.2019 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості закінчено, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке на час розгляду заяви закінчено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 32144246 з виконання судового наказу № 2н-1125/11 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК

України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца