Ухвала суду № 90992871, 14.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4758/20

Провадження 1-кп/524/430/20

УХВАЛА

14.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім`як І.М.

за участю: прокурора Кравченка Я.Ю.

захисника Лашко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002054 від 18.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисником Лашко О.О. було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту за №12020170090002054 від 18.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у зв`язку з тим , що слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Іщенко І.С. в порушення вимог ст. 290 та ст. 291 КПК України не ознайомив обвинуваченого ОСОБА_1 з матеріалами досудового розслідування, а у разі зволікання при ознайомлені обвинуваченим ОСОБА_1 , слідчий не звертався з відповідним клопотання до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що є грубим порушенням вимог КПК України.

Таким чином, не надавши достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обвинувачений не отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020170090002054.

Також захисник Лашко О.О. у своєму клопотанні зазначає, що на досудовому розслідуванні стороною захисту 30.07.2020 року заявлялось клопотання про проведення оперативно-розшукових дій та призначення і проведення ряд експертиз, однак слідчим було відмовлено у задоволенні клопотань , оскільки 29.07.2020 року процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченко Я.Ю. було винесено постанову про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам і ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК України. При цьому, захисник звертає увагу суду, що слідчим було винесено не постанову, а надано листа про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, захисник Лашко О.О. враховуючи встановлені та викладені обставини в їх сукупності, просить суд повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12020170090002054 від 18.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурору, який направив його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора Кравченка Я.Ю., який заперечує проти задоволення клопотання заявленого захисником, так як вважає , що воно є необгрунтованим , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,прокурором були здійснені намагання вручити обвинуваченому копії обвинувального акту з додатками, але ОСОБА_1 відмовився від отримання документів, про що мається відповідний запис у розписці, за участю двох понятих про отримання копії обвинувального акту від 30.07.2020 року, обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримує клопотання заявлене захисником та пояснив ,що при врученні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором слідчим велась відеозйомка під час якої він не відмовлявся від отримання обвинуального акту, а повідомив , щоб змінили слідчого Іщенка І.С. на іншого , так як він йому заявляв відвід і тоді він ознайомиться з матеріалами кримінального провадження та отримає копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5,6,8 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування ).

У відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України вбачається, що до обвинувального акта додаються:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги ст. 291 КПК містять категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

У відповідності до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Дотримання вимог ст.293 КПК про надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.

У відповідності до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування додається до обвинувального акта (п.1 ч.4 ст.291 КПК).

Одночасно з передаванням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування таких примусових заходів (ст. 293 КПК). До обвинувального акта має бути додана розписка про отримання цієї копії (п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК).

Таким чином, передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Із положень пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що гарантує кожній особі право на справедливий суд, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008 року, ухваленому у справі "Ващенко проти України", зазначено: "Обвинувачення для цілей п.1 ст. 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)".

У рішенні від 25.07.2000 року, ухваленому у справі "Маттоціа проти Італії", детальніше прописано: "Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п."b" ч. 3 ст.6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення".

У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі "Абрамян проти Росії", вказано: "Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення".

Як вбачається із розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 8) , підозрюваний ОСОБА_1 у присутності двох осіб відмовився отримувати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Будь-яких інших способів вручення обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_1 органами досудового розслідування застосовано не було( пересилання поштовим зв,язком ) . Також із вищевказаної розписки не вбачається на скількох аркушах намагався вручити прокурор копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 ,так як графи "на ___арк." не заповнені , також не зазначено процесуальне становище осіб , їх анкетні данні , місце проживання , які начебто засвідчили факт відмови підозрюваного ОСОБА_1 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту і реєстру.

Наведене, на думку суду, свідчить, про те, що ОСОБА_1 не було вручено копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а долучений до матеріалів обвинувального акту екземпляр розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, де відсутній підпис підозрюваного та зазначено, що останній у присутності двох невідомих осіб відмовився отримати обвинувальний акт, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України та не може бути визнаний в якості належного додатку, що долучається обов`язково до обвинувального акту, а відповідно суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Вищенаведені обставини свідчать про недотримання прокурором вимог передбачених ст. 291 КПК України.

За наслідками підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що на підставі вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків відповідно до вимог КПК України та здійснити вручення ОСОБА_1 копії обвинувального акту з додатками.

Відносно клопотання захисника Лашко О.О. в частині того, що на досудовому розслідуванні стороною захисту 30.07.2020 року заявлялось клопотання про проведення оперативно-розшукових дій та призначення та проведення ряд експертиз, однак слідчим було відмовлено, оскільки 29.07.2020 року процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченко Я.Ю. було винесено постанову про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам та ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК України, а її клопотання не були задоволенні, то суд вважає, його необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 223 ч.8 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими, а як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченко Я.Ю. було винесено постанову про завершення досудового розслідування 29.07.2020 року, а тому слідчий не міг задовольнити клопотання сторони захисту про проведення оперативно-розшукових дій та призначення і проведення ряду експертиз.

Керуючись ст. 291,293, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Лашко О.О. про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020170090002054 від 18.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: