Постанова № 90992825, 17.08.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1069/20

Номер провадження № 3/305/408/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №394701 та ДПР18 №394703 від 17.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 17 липня 2020 року, о 00:30 год., в смт. Ясіня по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, кекрував мотоциклом марки "Соул", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп?яніння, (огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Рахівській РЛ в. м. Рахів, по вул. Карпатській № 1), без посвідчення водія (тобто немаючи права керування таким транспортним засобом). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, .2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, зазначивши, що напередодні зранку 16.07.2020 вжив незначну кількість алкоголю, а саме алкогольне пиво під час сінокосу, після чого вночі о 00:30 год. 17.07.2020 керував мотоциклом без посвідчення водія та був зупинений працівниками поліції, та скерований до Рахівської районної лікарні для проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння. Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду у його крові виявлено 0,83 % алкоголю. У вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколами серії ДПР18 № 394701 від 17.07.2020, серії ДПР18 № 394703 від 17.07.2020, направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, тенаркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 82 від 17.07.2020 № 82 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та ч.2 ст. 126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав частково, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст.13 КУпАП, неповнолітня особа за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Виходячи зі змісту санкцій ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/1070/20 провадження 3/305/409/20, справа №305/1069/20 провадження 3/305/408/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/1069/20 провадження 3/305/408/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів, з моменту винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.