Ухвала суду № 90992723, 17.08.2020, Тетіївський районний суд Київської області

17.08.2020 Справа № 940/874/20

Провадження по справі № 1-кс/940/229/20

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., за участю секретаря судового засідання Козуб І.С., заявника - адвоката Аліфанова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Аліфанова Олександра Олександровича в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №12020110300000208 від 12.07.2020 року, про відвід старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Щура Ярослава Ігоровича,

встановив:

Адвокат Аліфанов О.О. в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №12020110300000208 від 12.07.2020 року, звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із заявою про відвід старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Щура Я.І., обґрунтовуючи її тим, що оскільки, саме старший слідчий СВ Щур Я.І. здійснював затримання ОСОБА_1 , складав протокол затримання, тобто, існує саме його персональна відповідальність за правильність оформлення таких документів, як протокол затримання, протокол обшуку та залучення адвоката, тому за даних обставин є підстави для його відводу.

В судовому засіданні заявник - адвокат Аліфанов О.О. підтримав заяву та просив задовольнити її в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Щур Я.І. в судове засідання не прибув, по телефону повідомив, що оскільки, перебуває у відрядженні в м.Києві, тому, не має можливості прибути до суду, проти заяви заперечує, вказуючи, що правових підстав для його відводу в кримінальному провадженні №12020110300000208 від 12.07.2020 року не має, що також підтверджується заявою начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Возної О.Л. від 17.08.2020 року.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення адвоката Аліфанова О.О., слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід старшого слідчого, необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Із матеріалів заяви адвоката Аліфанова О.О. та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №12020110300000208 від 12.07.2020 року здійснює, зокрема, старший слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Щур Я.І., який підлягає відводу з підстав, передбачених ст.77 КПК України, а саме, існують всі підстави вважати, що дії старшого слідчого СВ Щура Я.І. є упередженими та мають на меті приховування злочинних дій останнього, вчинених під час затримання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені положеннями статті 77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Посилання адвоката Аліфанова О.О. на те, що існує персональна відповідальність старшого слідчого СВ Щура Я.І. за правильність оформлення таких документів, як протокол затримання, протокол обшуку та залучення адвоката, існують всі підстави вважати, що дії старшого слідчого СВ Щура Я.І. є упередженими та мають на меті приховування злочинних дій останнього, вчинених під час затримання ОСОБА_1 , тому за даних обставин є підстави для відводу, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки, вони стосуються законності процесуальних дій старшого слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема статтею 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в якій визначено підстави для відводу слідчого, а наведені заявником обставини не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, доказів, які б давали підстави сумніватися в неупередженості старшого слідчого СВ Щура Я.І. не надано, тому у задоволенні заяви адвоката Аліфанова О.О. про відвід старшого слідчогоТетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Щура Я.І., необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77,80,81,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Аліфанова Олександра Олександровича в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №12020110300000208 від 12.07.2020 року, про відвід старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Щура Ярослава Ігоровича, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.П.Косович