Ухвала суду № 90992465, 10.08.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1044/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 серпня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в оскладі головуючого судді Гецко Ю.Ю., за участю секретаря Михайліченко І. А., перекладача Пологі В. Й., прокурора Михайліченко Г.А., захисника Захарченко О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Михайліченко Г.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12020070060000312 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури Михайліченко Г.А., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у березні 2020 року (точна дата і час не встановлені) ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , умисно, під надуманим приводом вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за начебто збут наркотичних засобів пред`явили матері останнього - ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонних викликів та скерування з мобільного телефону ОСОБА_1 № НОМЕР_1 повідомлень у додатку Viber на її мобільний телефон № НОМЕР_2 незаконну вимогу щодо передачі їм 800 (вісімсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.03.2020 року становило 22 240 грн..

В подальшому, ОСОБА_1 , діючи узгоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_2 групою осіб, з метою виконання ОСОБА_4 їх протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів, призначили ОСОБА_4 зустріч на 22 березня 2020 року на перехресті вулиць Стефаника та Сентфелд в м. Берегове для отримання їх протиправної вимоги, а саме грошових коштів, на яку в невстановлений слідством час прибули з міста Чоп на невстановленому автомобілі синього кольору до міста Берегове.

Під час зазначеної зустрічі у невстановлений слідством час 22 березня 2020 року на перехресті вулиць Сентфелд та Стефаника в м. Берегове, ОСОБА_4, на виконання протиправної вимоги, передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.03.2020 року становило 22 240 грн., якими ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заволоділи та розпорядились ними в подальшому на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , умисно, повторно, під надуманим приводом вирішення питання про непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 начебто за збут наркотичних засобів пред`явили матері останнього - ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонних викликів та скерування з мобільного телефону ОСОБА_1 № НОМЕР_1 повідомлень у додатку Viber на її мобільний телефон № НОМЕР_2 незаконну вимогу щодо передачі їм 300 (триста) євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15.04.2020 року становило 8 910 грн..

В подальшому, ОСОБА_1 , діючи узгоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_2 групою осіб, з метою виконання ОСОБА_4 їх протиправної вимоги у передачі грошових коштів, призначили ОСОБА_4 зустріч на ранковий період доби 16.04.2020 року на площі Будапешт в м. Берегове для отримання їх протиправної вимоги, а саме грошових коштів, на яку за узгодженням із ОСОБА_2 прибув ОСОБА_1 ..

Під час зазначеної зустрічі із ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, ранковий період доби 16 квітня 2020 року на площі Будапешт в м. Берегове, ОСОБА_4 , на виконання протиправної вимоги, передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 (триста) євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15.04.2020 року становило 8910 грн., якими ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заволоділи та розпорядились ними в подальшому на власний розсуд.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , умисно, повторно, під надуманим приводом вирішення питання про непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 начебто, за збут наркотичних засобів, пред`явили матері останнього - ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонних викликів та скерування з мобільного телефону ОСОБА_1 № НОМЕР_1 26.04.2020 року близько 19 години повідомлень у додатку Viber на її мобільний телефон № НОМЕР_2 незаконну вимогу щодо передачі їм 900 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 26.04.2020 року становило 24 309 грн..

В подальшому, ОСОБА_1 , діючи узгоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , групою осіб, з метою виконання ОСОБА_4 їх протиправної вимоги у передачі грошових коштів, призначили ОСОБА_4 зустріч на 26 квітня 2020 року неподалік місця проживання останньої для отримання їх протиправної вимоги, а саме грошових коштів, на яку ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 26.04.2020 року близько 21 години 20 хвилин прибули з міста Чоп на автомобілі марки «Opel Vectra» з реєстраційним номерним знаком Словацької Республіки.

Після чого, зупинившись неподалік перехрестя вулиць Стефаника та Болудянського в м. Берегове, ОСОБА_1 залишився біля автомобіля, а ОСОБА_2 прослідував пішки до раніше обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , де мав отримати грошові кошти в сумі 900 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 26.04.2020 року становило 24 309 грн. від ОСОБА_4 , проте їх не отримав оскільки помітив неподалік працівників Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, які прибули за викликом ОСОБА_4 та в подальшому намагався втекти з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів близьких родичів потерпілого (вимаганні), вчиненому за попередньою групою осіб та у вимозі передачі чужого майна, з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів близьких родичів потерпілого (вимаганні), вчиненому повторно, за попередньою групою осіб.

Так, 15 травня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 від 26.04.2020 року; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 від 13.05.2020 року; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 від 13.05.2020 року; протоколами оглядів місця події від 26.04.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 30.04.2020 року із свідком ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмета; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншими доказами в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , а також свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; 5) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

У судовому засіданні прокурор Михайліченко Г.А. підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Захарченко О.Ю. в судовому засіданні заперечили щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту як занаддто тсуворий, просили призначити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , а також свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2)повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , а також свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

4)не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. щодня.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Михайліченко Г. А..

Ухвала діє до 08 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гецко Ю. Ю.