Ухвала суду № 90992399, 17.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6992/20

Провадження № 2/243/2261/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» є: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301.

Таким чином, місцезнаходження відповідача у даній справі відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Позивач, визначаючи підсудність даної позовної заяви саме Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, посилається на вимоги ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши про можливість звернення до суду за місцем її реєстрації та фактичного проживання.

Проте, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію постанови приватного виконавця Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження ВП №62604901 від 20 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. є: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, офіс 35 А, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, як місце знаходження відповідача, так і місце виконання спірного виконавчого напису не відносяться до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

При цьому, чинний ЦПК України не передбачає можливість звернення до суду за місцем його реєстрації та фактичного проживання, в разі, якщо виконання оспорюваного напису проводиться приватним виконавцем.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачка при визначенні підсудності посилається на вимоги ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вважаю, що дана позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, тобто, за містом виконання виконавчого надпису.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд по суті до Дніпровського районному суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 177, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для розгляду по суті направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков