Ухвала суду № 90992343, 12.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/419/2020

243/13534/19

Ухвала

Іменем України

12.08.2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області складі:

головуючого Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас північний», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1

12.08.2020 року у судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Макаров В.М. заявив клопотання про поновлення строків для звернення з клопотанням про залучення до до участі по справі у якості співвідповідача та з клопотанням про залучення у цієї якості ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас північний». На обґрунтування заявлених вимог адвокатом зазначено, що завдяки постанові ВП ВС від 04.07.2018 року змінилася судова практика та Верховний Суд відійшов від правового висновку, згідно якого страховик при подачі позову має право на власний розсуд визначати, до кого заявити свої вимоги, до винуватця, або до страховика його цивільно-правовій відповідальності.

Представник відповідача – адвокат Кочуков Д.Г. у судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечував, вказавши, що дана справа перебуває на стадії процесу, на якій, згідно норм діючого ЦПК України, позивач позбавлений права ініціювати питання про притягнення по справі співвідповідача.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали клопотань, суд набуває наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача до початку першого судового засідання. Поновлення вказаного строку ЦПК України не передбачено.

З оглядом на зазначене, враховуючи, що по справі вже допитані сторони, треті особи, досліджені письмові докази, суд вважає, що клопотання адвоката Макаров В.М. подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України; поважність причин несвоєчасного звернення з клопотанням судом не встановлено, можливість поновлення строку звернення з вказаним клопотанням законом не передбачено, а тому, у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 – адвоката Макарова Василя Миколайовича про поновлення строку звернення з клопотанням про залучення по справі співвідповідача та про залучення до участі по справі ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас північний» у якості співвідповідача,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2020 року.

Суддя Д.В. Воронков