
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/10010/20
Провадження №2-н/369/504/20
13.08.2020 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
Н А К А З У Ю:
1. Стягнутисолідарно з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, місцезнаходження за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, на Р/р НОМЕР_4 , в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ЄДРПОУ 34778905, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі - 46554,76 грн., (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири ) грн. 76 коп.
2. Стягнути з боржникаОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 70 (сімдесят) грн. 06коп. на Р/р НОМЕР_4 , в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ЄДРПОУ 34778905.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 70 (сімдесят) грн. 06коп. на Р/р НОМЕР_4 , в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ЄДРПОУ 34778905.
4. Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 70 (сімдесят) грн. 06коп. на Р/р НОМЕР_4 , в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ЄДРПОУ 34778905.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
____________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _____202____ року.
Суддя ______Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______202____року.
Секретар суду ______
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________
Судове рішення № 90992182, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 13.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10010/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: