Постанова № 90992119, 17.08.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3968/20

Провадженя№ 3/266/1605/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, працюючого: коком – кулеметником катеру морської охорони Маріупольського загону Морської охорони, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.07.2020 року за місцем несення служби вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що полягає у недбалому ставленні до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме без поважних причин не прибув о 08:00 годині для виконання обов`язків військової служби до підрозділу – катеру морської охорони 1 рангу проекту 1400М «Гриф»514, BG-105 за адресою: причал №3 ТОВ «СРЗ», пр. Луніна, буд. 2 у м. Маріуполь Донецької області, не доповів безпосередньому командиру про неможливість прибуття на військову службу вчасно (прибув на службу о 09 годині 45 хвилин 31.07.2020 року), чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, розпорядку дня військовослужбовців кораблів та катерів Маріупольського загону морської охорони, затвердженого наказом командира Маріупольського загону морської охорони від 23.12.2019 №931-А, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З пояснень правопорушника вбачається, що він, виконуючи обов`язок військової служби недбало поставився до своїх службових обов`язків а саме 31.07.2020 без поважних причин не прибув о 08:00 годині для виконання обов`язків військової служби до свого підрозділу тому що проспав та не доповів безпосередньому командиру про неможливість прибуття на військову службу вчасно.

Також недбале ставлення ОСОБА_1 до обов`язків несення військової служби підтверджено поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративн іправопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, свою провину визнав у скоєному розкаюється.

Суд враховує той факт, що постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 04.12.2019 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 гривень (три тисячі чотириста) гривень (розрахунковий рахунок UA798999980313050106000005055, отримувач Маріупольський УК/м. Маріуполь/21081100, ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), МФО 899998, код 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 04.12.2019 року від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.