Ухвала суду № 90991688, 17.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5430/20

Провадження № 2/361/3094/20

17.08.2020

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, про скасування постанови приватного виконавця, -

встановив:

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про відкриття виконавчого провадження № 62490312.

Позивачем подано цивільний позов, тому суд вирішує питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів у сфері публічно – правових відносин з суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно – правовий спір – це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно – правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Якщо розглядати звернення позивача до суду як позов, то він за суб`єктним складом (відповідач - суб`єкт владних повноважень), за предметом позову (оспорюється рішення суб`єкта владних повноважень, прийняті в порядку здійснення ним своїх повноважень) і за правовідносинами (спір між фізичною особою і суб`єктом владних повноважень у сфері публічно-правовій, а не приватно-правовій) – є адміністративним, а не цивільним.

Тому даний позов не може бути розглянутий в порядку цивільного позовного провадження. Підстави для відкриття цивільного провадження за даним позовом відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, врегульований розділом сьомим ЦПКУ (судовий контроль за виконанням судових рішень).

Зокрема, статтею 447 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження подати скаргу на дії, бездіяльність, рішення державного або приватного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення, ухваленого судом в порядку цивільного судочинства.

Фактично дана позовна заява по своєму змісту є скаргою, в якій сторона виконавчого провадження оскаржує рішення виконавця (постанову про відкриття виконавчого провадження), на виконання рішення, ухваленого судом в порядку цивільного судочинства, тобто скарга, що подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно ч.2.ст.183 ЦПК України, абзац 2, - до заяви, скарги, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст183 ЦПКУ суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, підстав для прийняття даної заяви для розгляду в якості скарги на рішення виконавця - відсутні, і є підстави для повернення її без розгляду.

Оскільки заявник сам визначився з способом захисту своїх прав і подав цивільну позовну заяву, то суд відмовляє у відкриті провадження у цивільній справі.

Заявникові слід роз`яснити право на подання скарги на дії, рішення державного, приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України або в порядку КАСУ- в залежності від того, на виконання якого рішення відкрито виконавче провадження (ухваленого в порядку цивільного чи адміністративного судочинства).

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, про скасування постанови приватного виконавця, як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення – скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова