Постанова № 90991387, 14.08.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/657/20 Провадження № 3-в/358/6/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши клопотання захисника, адвоката Божка Михайла Івановича про розстрочку сплати штрафу за постановою Богуславського районного суду Київської області від 21.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року захисник, адвокат Божко Михайло Іванович звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що на розгляді Богуславського районного суду Київської області перебувала справа №358/657/20 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . На даний час постановою Богуславського районного суду Київської області у даній справі прийнято рішення, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до відповідальності. Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та зробив для себе відповідні висновки щодо недопущення в подальшому вчинення правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 на даний час не працює, допомагає літнім батькам вести господарство, а тому сплатити призначений судом штраф єдиним платежем він не має можливості, а тому просять суд винести рішення, яким розстрочити сплату призначеного штрафу на 6 рівноцінних платежів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 21.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та покладанням на правопорушника судових витрат в сумі 420,40 грн.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З наданих ОСОБА_1 документів, вбачається, що для нього дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 10 200 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення на 6 рівноцінних платежів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 301, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника, адвоката Божка Михайла Івановича про розстрочку сплати штрафу за постановою Богуславського районного суду Київської області від 21.07.2020 року по справі №358/657/20 провадження № 3/358/227/20 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Богуславського районного суду Київської області по справі №358/657/20 провадження 3/358/227/20 від 21.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на 6 рівноцінних платежів.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1700 грн. (штраф), щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут