
Справа № 357/3557/20
2/357/2012/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіришви позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
В С ТА Н О В И В :
07.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в електронному вигляді через систему «Електронний суд» надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики в розмірі 85 852 грн. та 2 102 грн. судового збору.
07.04.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю
Ухвалою судді від 28.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 12.05.2020 року отримав копію ухвали судді від 28.04.2020 року про залишення позову без руху, однак недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, відсутність доказів оплати судового збору, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяА. Ю. Цуранов
Судове рішення № 90991352, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/3557/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: