Рішення № 9099121, 19.05.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-1137/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці щгвільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 р. Макіївське міське комунальне підприємство „Макіївтепломережа" (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_4 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обгрунтування яких пояснив, що відповідачі, які є власниками і мешкають у квартирі № 4, розташованої в багатоквартирному будинку № 7 у провулку Литовський Кіровського району м. Макіївки, з 1 жовтня 2006 року не сплачують надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв*язку з чим станом на 1 березня 2008 р. виникла заборгованість у розмірі 2102,80 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконком)' за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визваного об'єктігвними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому просить стягнути в судовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 невиплачену заборгованість в сумі 2102,80 грн., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, том)' суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності, є власниками квартири № 4, розташованої в багатоквартирному будинку № 7 у провулку Литовський Кіровського район)' м. Макіївки, зареєстровані і проживають в ній, пільг з оплати комунальних послуг не мають.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир

багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прнбудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Як убачається з інформації' КП «Макіївтепломережа», підприємство забезпечувало відповідача? тепловою енергією, однак оплата представлених комунальних послуг власниками квартири не провадиться з 1 жовтня 2006 p., внаслідок чого сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 2102,80 грн., яка дотепер не сплачена, що підтверджено копією особового рахунка № 63/2553.

Відповідно до інформації представника позивача у зв'язку зі зниженням нормативної температури повітря в житлових приміщеннях квартири відповідачів, КП "Макіївтепломережа" провадилися перерахунки послуг з теплопостачання, що відображено в довідках про розмір заборгованості.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, який відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином і в встановлений строк в односторонньому порядку не виконують покладені на них законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку із чим з 1 жовтня 2006 р. по 1 березня 2008 р. утворилася заборгованість у сумі 2102,80 грн., при таких обставинах позов КП «Макіївтепломережа» підлягає повному задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню також з відповідачів на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату - на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню й водовідведенню, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1 МФО 334970 код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 жовтня 2006 р. по 1 березня 2008 р. у сумі 2102,80 грн. та витрати на інформаційно — технічне забезпечення у розмірі 30 грн, з кожного по 710,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір з кожного по 17 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії'.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днш з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення ріїпення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набрало законної сили

04.06.2008 року.