Постанова № 90991086, 14.08.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/1107/2020

ЄУН 229/2725/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника Гур`єва В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, працює водієм ТОВ ТК «РЕМ», одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року о 01 годині 14 хвилин водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Танкістів поблизу будинку 140 в м.Краматорськ Донецька область.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 02 червня 2020 року він посварився із своєю дружиною та поїхав на належному йому автомобілі марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 до свого знайомого, який мешкає в м.Краматорськ. Перебуваючи в гостях у свого знайомого, він вжив спиртні напої, після чого поїхав додому в м.Дружківка. Коли він рухався на своєму авто по вул.Танкістів в м.Краматорськ, його зупинили працівники поліції. Працівник поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, на що він відмовився. Потім він був доставлений працівниками поліції до наркології, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не заперечує, розуміє, що вчинив адміністративне правопорушення у вчиненому кається.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , факт керування ним транспортним засобам, а саме: CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, 02 червня 2020 року о 01 годині 14 хвилин в м.Краматорськ по вул.Танкістів, також підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до пояснень інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області – ОСОБА_2 , 01.06.2020 року він заступив на несення служби разом із рядовим поліції Горбатенко Р.Д. на нічну зміну. Під час патрулювання вулиць м.Краматорську, по вул.Танкістів, біля буд.140 був помічений автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив п.15.9 «е» ПДР України. Потім, був зупинений вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході бесіди із водієм ОСОБА_1 були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова. Після чого, водію було запропоновано пройти огляд для визначення ступеню алкогольного сп`яніння, на що він спочатку погодився, але згодом в присутності двох свідків відмовився його проходити. Потім його було доставлено до Краматорського наркологічного диспансеру. За результатами огляду лікарем наркологом був складений відповідний акт медичного огляду та висновок (а.с.16).

Ці пояснення інспектора ОСОБА_2 не суперечать письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких: 02.06.2020 року вони були запрошені працівниками патрульної поліції для проходження огляду на стан сп`яніння водія CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції поблизу буд.140 по вул.Танкістів в м.Краматорську. У водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнину роту, нечітка мова, порушення координації рухів (а.с.6-7).

Пояснення ОСОБА_2 також підтверджуються відеозаписами, які долучені до матеріалів адміністративної справи (а.с.9), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2020 року (а.с.5), а також актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2020 року №257, відповідного до якого: 02 червня 2020 року о 02:05 годині лікарем ОСОБА_5 був оглянутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході медичного огляду була встановлена поведінка обстежуваної особи: ейфорійна, метушлива, настрій нестійкий, загальмований (засинає); мовна здатність: мова змазана, артикуляція порушена; хода хитка; на запитання відповідає не по суті; різкий запах алкоголю з роту на відстані. Висновок та діагноз за результатами огляду: «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю?» (а.с.18).

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гур`єв В.М. заявив клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ ТК «РЕМ» для застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 оскільки останній з грудня 2019 року працює на даному підприємстві водієм, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався. Позбавлення його водійських прав негативно вплине на його життя та обмежить у виконанні професійних обов`язків. Трудовий колектив ТОВ ТК «РЕМ» 5 серпня 2020 року на загальних зборах прийняв рішення про здійснення заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 з метою його перевиховання та направив відповідне клопотання..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання, просив суд його задовольнити, врахувавши, що він має на утриманні малолітню дитину, на даний час його дружина вагітна, позбавлення його права керувати транспортними засобами приведе до втрати роботи.

Просить суд передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд до трудового колективу ТОВ ТК «РЕМ». для застосування до нього заходів громадського впливу.

Розглядаючи вказане клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Наявність відповідного клопотання трудового колективу про передачу матеріалів на їх розгяд, не є безумовною підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, поводив себе зухвало, неодноразово висловлювався нецензурною лайкою, як в присутності працівників поліції, так і в присутності свідків. На зауваження поліцейських не реагував, що підтверджується відеозаписом, який був досліджений у судовому засіданні.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на думку суду, могло завдати серйозної шкоди іншим учасником дорожнього руху.

На підставі викладеного, суддя вважає недоцільним застосовування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу, оскільки це не відповідає суспільної небезпеки адміністративного правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Щодо обставин, які характеризують ОСОБА_1 , наявність на утриманні малолітньої дитини, а також вагітної дружини, то відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, то пом`якшуючи обставини при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом не враховуються.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Гур`єва В.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу – відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 17 серпня 2020 року.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко