Ухвала суду № 90990475, 03.07.2020, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/452/20

Провадження №2/170/91/20

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

03 липня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря – Остапчук Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Альянс Груп» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що він 24.06.2018 року передав ТзОВ «Авто Альянс Груп» 50000 грн. за купівлю автомобіля. В подальшому відповідач ігнорував звернення позивача, а також не отримував кореспонденцію. Вказані обставини свідчать про намір відповідача уникнути повернення позивачу зазначених коштів, тому невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З наведених підстав позивач просив суд накласти арешт на майно (рухоме та нерухоме) та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу та знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу та знаходяться у нього чи в інших осіб.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача є неспівмірним з предметом спору, який стосується повернення грошових коштів у сумі 50000 грн.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано переконливих доказів про те, що відповідач має намір ухилятися від виконання можливого судового рішення про задоволення позову, в тому числі шляхом відчуження належного йому майна на користь третіх осіб.

Також ОСОБА_1 у своїй заяві не надав суду будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Альянс Груп» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук